若宗慶后也鐘睒睒了，他大概率只能莫言

文 | 佘宗明

當下的輿論場，正流行著同時糅合了“天黑請閉眼”和逼人剖腹自證“只吃了一碗粉”兩種玩法的獵巫游戲。

那些腦子在陰謀論與內幕說的福爾馬林里浸泡過的玩家，總在樂此不疲地尋找下個抵制對象。

他們最新的箭頭所指，是中國首富鐘睒睒。直接原因可以理解為，農(nóng)夫山泉在娃哈哈的“另一側”，是最不用費力氣就能找到的標靶。

在抵制農(nóng)夫山泉中，他們來了一場“左右手互博”的智力秀：一邊用懷念宗慶后傳遞出尊重企業(yè)家的態(tài)度，一邊用鞭撻鐘睒睒傳達著與此迥異的取態(tài)。

什么是葉公好“宗”？這就是。

01

如果說，宗慶后去世后，“線上排隊求愛”宗馥莉是精神軟飯男們無害的意淫癖表露，“賽博吃絕戶”是許多人的油膩玩梗，那把“捧一踩一”癖好嫁接在對宗慶后與鐘睒睒的正邪兩立想象上，顯然已超出惡作劇的范疇了。

“緬懷宗慶后-力挺娃哈哈-抵制農(nóng)夫山泉-揭批鐘睒睒”，這清奇的延伸思路，清晰地展示了二極管思維在制造“二元對立”上的偏執(zhí)追求。

沒有二元對立，制造對立也要上——畢竟，他們腦子里的水已滋養(yǎng)出了“顱內高潮剛需”。

你以為“我是收廢品的，以后再也不收農(nóng)夫山泉的瓶子了”是玩梗，可很多人喊出的抵制口號不是玩笑。

你覺得憑著故事會里的軼事腦補出翻版“農(nóng)夫與蛇”的情節(jié)很荒唐，可不少人已經(jīng)據(jù)此醞釀好了“打倒××”的狂熱情緒。

經(jīng)由這場風波不難看出，某些“鍵盤罩我去戰(zhàn)斗”的俠客們已將“沒什么事情是不能發(fā)動網(wǎng)暴的，如果有，那‘如果有’三個字就不成立”的風格，移植到了抵制上：沒有什么事物是不能抵制的，如果有，那制造事由也要抵制——360度中，總有一個角度能挑到你的刺、找到你的茬，實在找不到，那就開辟361度。

靶子都找好了，還缺打靶的理由嗎？

02

稀里糊涂地質疑，莫名其妙地抵制……不得不說，這已成企業(yè)們正面臨的新生存環(huán)境。

毫無疑問，那些重新定義“莫須有”的質疑與抵制，經(jīng)常讓企業(yè)左右為難：你不理它吧，那畢竟是輿情；你理它吧，嚷著“火箭就該燒煤”的他們會嚷得更起勁。

所以，鐘睒睒不出來回應未必贏，出來回應必定輸：回應，就是雞同鴨講；不回應，鴨又會質疑雞“傲慢”“理虧”。

你跟他們說：鐘睒睒是靠布匹生意挖了第一桶金，“第一筆創(chuàng)業(yè)收入來自娃哈哈”說法不準確；他當年是娃哈哈經(jīng)營商而非娃哈哈員工，“前員工背刺前老板”的情節(jié)不存在。

他們說：那，跨區(qū)域串貨沖貨被開除這事總是真的吧？

你接著回復：那時候還沒串貨沖貨這些現(xiàn)代銷售理念，因沖貨被開除也是謠傳。

他們隨后又說起了“超市冷藏柜里娃哈哈越來越少了，都是因為農(nóng)夫山泉搞渠道壟斷”“娃哈哈為了讓環(huán)衛(wèi)工人多撿廢品賣錢，堅持用紙箱包裝，不像農(nóng)夫山泉”……

你剛想解釋，他們繼續(xù)叨念起了農(nóng)夫山泉股權結構、鐘睒睒兒子國籍等問題：“鐘野（墅）子為什么入外國籍？”“農(nóng)夫山泉有沒有引入外資？”“農(nóng)夫山泉跟小泉有什么關系？”

這時候，你只能閉嘴，因為你發(fā)現(xiàn)：理是講給講理的人聽的，但有些人從一開始就沒打算好好講理。

那些拿鐘睒睒兒子國籍問題說事的人，又有幾個會看事實、講道理、論權利呢？

03

雜文家刀爾登說：道德下降的第一跡象就是不關心事實，畢竟，辨認真相是累人的事。

到了戈培爾都得從墳墓里爬起來把那句“謊言重復了一千遍就成了真理”改成“謊言讓一千個人重復就成了真理”的年代，事情就變成了：只認自己認定的“真相”是容易的事。

就這事而言，有些人認定的真相就是，鐘睒睒站在宗慶后的“反面”。

被認知層次框定的“非此即彼”思維模型決定了，他們習慣于將將復雜事體簡化為黑白分明的劇情框架，也習慣于從身邊找假想敵去承接“一切責任在于××”的歸因習性。

在具備基本常識的人看來，農(nóng)夫山泉跟娃哈哈的“純凈水VS礦泉水”之爭是正常市場競爭，雙方為此打官司、鬧訴訟很正常。

但在那些人眼中，這就是正邪兩立。

在具備基本常識的人看來，不論是純凈水、礦泉水，還是0糖0卡0脂無糖，這些概念是否科學該讓專業(yè)的歸專業(yè)，該批駁就批駁。

可在那些人眼中，跟那誰不一致就是不行。

平時嚷著保護民營企業(yè)的是他們，現(xiàn)在磨刀霍霍向農(nóng)夫山泉砍去的也是他們。

他們一邊說著吸引外資的重要性，一邊將上市公司多元化資本運作跟充滿污名色彩的“外資滲透”聯(lián)系在一起。

他們不知道，這是“既要又要還要且要再要”。

表哥說得挺對：他們對企業(yè)家的共情與討伐，是同等的廉價。

04

這不免讓人想起這些天聚訟紛紜的“起訴莫言”事件。

你明明知道起訴者是“不正?！钡?。

可你只能接受一點：作為正常人的你，得跟這些不正常的人持續(xù)共存。

不光是要共存，你有時候還得接受他們基于“低恥感優(yōu)勢”的“降維攻擊”原則。

按理說，對他的荒唐舉動，正常人可以回一句“藥別?！?，可現(xiàn)實是，當他打著“××正確”名號大行舉報之事時，浙江文藝出版社方面不得不用幾百字一本正經(jīng)地回應。

這就是我們要直面的現(xiàn)實場景——

王小波說：道德制高點上總是站滿了蠢人。

而蠢人總能逼著社會將大量時間、精力、智識資源耗費在跟他們的拉扯上。

Hidden Tribes曾發(fā)現(xiàn)“1-8-1”規(guī)律：處于政治光譜兩端的極左和極右兩撥勢力，各占人口的比例不到10%，卻是社交媒體上最活躍的兩個群體。

而這些極端分子就以極少數(shù)比例，在輿論場里攪動著最大的聲量。

他們投身“民粹大合唱”，對應的是整個社會的輿論質地大滑坡。

05

揚-維爾納·米勒曾將民粹歸結為某種“道德化想象”——一群道德純潔、完全統(tǒng)一（純屬虛構）的“人民”對抗一群被視為腐敗的或道德低下的社會精英。在他看來，民粹主義的核心是“反多元主義”：只有一部分人才算是真正的人民。

很多任由“仇資”情緒決堤的人，或許都帶有“堂吉訶德幻覺”：他們大戰(zhàn)的“風車”，就是那群資本家。

他們未必知道，他們自己就是他們兜售或跟隨那些極端情緒的受害者——弗朗西斯·福山就說，民粹主義的問題并不在于它刻意迎合民眾的心理，而在于它所提供的短期方案實際上會損害窮人的長遠發(fā)展。

韭菜，他們鐵了心要當。

他們看似在懷念宗慶后，實則把他當工具。

試想下，若這股情緒也流向了宗慶后，若對準鐘睒睒的箭頭進一步向前伸繼而對準了宗慶后，那宗慶后大概率也只能是“莫（無）言（語）”了。