輿情洶涌有什么用，知網(wǎng)仍然沉默如迷

蒼天放過(guò)誰(shuí)？

2月18日，臨近元宵，翟天臨的事兒已經(jīng)暫告一段落，但知網(wǎng)的輿情卻如同這個(gè)冬天里的最后一把火，繼續(xù)猛烈燃燒著。

很長(zhǎng)一段時(shí)間里，“知網(wǎng)壟斷”在圖書(shū)館界是一個(gè)不為社會(huì)所知的敏感話題。眼下，由于一個(gè)“假”博士的意外事件，知網(wǎng)的高額毛利、壟斷議價(jià)、定額收費(fèi)等爭(zhēng)議性問(wèn)題被公之于眾。

連日來(lái)，媒體對(duì)于知網(wǎng)暴利的揭露，多得足以湊成一系列控訴知識(shí)獲取成本高企和反知識(shí)壟斷的論文；自媒體也是一改先前的科普或吃瓜畫(huà)風(fēng)，倒騰出一堆知網(wǎng)的“芝麻谷子”，一時(shí)怨憤四起，不少網(wǎng)友也紛紛吐槽自己“苦知網(wǎng)久矣”。

知網(wǎng)是目前中國(guó)最大的學(xué)術(shù)電子資源集成商，在中文文獻(xiàn)檢索領(lǐng)域的市場(chǎng)份額非常高?？芍^是“無(wú)知網(wǎng)，不論文”。這導(dǎo)致，面對(duì)知網(wǎng)的連年漲價(jià)，公眾和高校根本沒(méi)有議價(jià)空間。一位學(xué)校圖書(shū)館管理人員曾指出，知網(wǎng)每年都在以超過(guò)10%的漲幅向?qū)W校報(bào)價(jià)，且所報(bào)價(jià)格均為“死數(shù)”；2016年，北京大學(xué)也曾因不滿知網(wǎng)漲價(jià)暫停續(xù)訂……

“不給論文撰寫(xiě)者一分稿費(fèi)，卻將你的論文提供給其他人付費(fèi)查詢、下載、比對(duì)”，感覺(jué)像是一門只進(jìn)不出的貔貅式生意。知網(wǎng)的生意也確實(shí)做得很大，不僅收錄95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，還很賺錢，根據(jù)知網(wǎng)所在的同方股份有限公司（代碼600100）的年報(bào)，從2013-2017年，知網(wǎng)每年的毛利率都保持在60%以上，13年更是高達(dá)70%。

發(fā)展到這個(gè)地步，知網(wǎng)觸及到了一個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重大議題，即如何平衡社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系，具體表現(xiàn)為，如何平衡學(xué)術(shù)資源分享與商業(yè)獲利之間的關(guān)系?；诖?，有媒體（澎湃新聞）將目前民眾與知網(wǎng)的矛盾總結(jié)為：“越來(lái)越廣泛的免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)資源的社會(huì)需求，與越來(lái)越高的商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)使用費(fèi)之間的矛盾?！?/p>

對(duì)于此，主流的觀點(diǎn)是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公共知識(shí)空間，學(xué)術(shù)商業(yè)資源庫(kù)應(yīng)該以一個(gè)公益或者微利的個(gè)體存在。

然而現(xiàn)實(shí)卻是，一年收入10個(gè)億，毛利61%，人們熱議的論文背后有這么一攤子大生意，并且價(jià)格還在持續(xù)上漲，這其中關(guān)涉的公共性似乎比翟天臨學(xué)術(shù)造假事件還要大。

北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)喻國(guó)明還指明了知網(wǎng)的另外一個(gè)問(wèn)題，就是對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者的剝奪。目前知網(wǎng)是與相關(guān)雜志簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把作者拋在之外。但是雜志社在與作者付稿酬時(shí)，貌似是“一攬子”版權(quán)轉(zhuǎn)讓，沒(méi)有分別簽署線下版權(quán)和線上版權(quán)，這也是一種不公平。

喻國(guó)明建議做出這樣的規(guī)定：“刊物只負(fù)責(zé)線下版權(quán)，線上版權(quán)應(yīng)該在刊物發(fā)表后再行與作者商定及簽署。”

可見(jiàn)，無(wú)論是對(duì)上游作者還是對(duì)下游購(gòu)買者，知網(wǎng)的議價(jià)能力都高出好幾個(gè)身位。一方面，廣大作者幾乎是以免費(fèi)的形式貢獻(xiàn)給知網(wǎng)資源，有些甚至愿意花錢入庫(kù)。但另一方面，知網(wǎng)卻在以暴利的商業(yè)模式進(jìn)行資源輸出，而且購(gòu)買者除了接受不斷漲價(jià)的事實(shí)，沒(méi)有其他選擇。

當(dāng)學(xué)術(shù)成為一樁生意，知網(wǎng)的存在也就背離了它的初衷。澎湃新聞發(fā)表評(píng)論提醒，“需要警惕金錢造就的信息壁壘越來(lái)越高，越來(lái)越深嚴(yán)”。

當(dāng)然，知網(wǎng)“巨無(wú)霸”的養(yǎng)成不是一己之功，某種程度上，知網(wǎng)的“為”背后是某些機(jī)構(gòu)的“不為”。例如光明網(wǎng)發(fā)表評(píng)論文章，將知網(wǎng)不斷漲價(jià)的源頭歸結(jié)為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的不作為，指出“致知網(wǎng)不僅壟斷而且壟斷地位益隆者，非知網(wǎng)一己之力所能為，而是眾多學(xué)術(shù)研究及其產(chǎn)品生產(chǎn)機(jī)構(gòu)集體不作為所致”；換句話說(shuō)，其是學(xué)術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的基本架構(gòu)和整合機(jī)制不健全的產(chǎn)物。

顯然，作為一塊“金字招牌”，知網(wǎng)正在經(jīng)歷考驗(yàn)，民眾的使用率與滿意率不成正比，這充分地表現(xiàn)在網(wǎng)友給一條“大學(xué)生把知網(wǎng)告了，還告贏了”的新聞積極點(diǎn)贊上。盡管這場(chǎng)官司僅僅涉及“最低充值金額”的付費(fèi)模式，并不觸及“是否壟斷”等核心問(wèn)題，但這無(wú)疑反映了民眾對(duì)知網(wǎng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的期待與呼聲，希望知網(wǎng)能夠聽(tīng)到并做出努力。

目前，面對(duì)洶涌輿情，除了回應(yīng)過(guò)大學(xué)生訴訟一事，知網(wǎng)方面對(duì)核心爭(zhēng)議始終三緘其口，毫無(wú)回應(yīng)公眾關(guān)切的意思。這種不對(duì)稱，同樣反映在知網(wǎng)對(duì)學(xué)術(shù)資源的處理上。類似場(chǎng)景，它已然經(jīng)歷過(guò)，也曾全身而退。可是，如果知網(wǎng)此次還是在不滿與無(wú)奈混合的情緒中被輕輕放過(guò)，我們尋求的知識(shí)的公共性理想，彼岸又在哪里？

文：墨林 / 媒通社( mts1000 )

首席增長(zhǎng)官CGO薦讀：

• 《 商業(yè)增長(zhǎng)：戰(zhàn)略、營(yíng)銷、技術(shù)，需要彼此相依，交織共存 》
• 《 Instagram估值到了千億美元，小紅書(shū)的商業(yè)模式會(huì)有多大？》
• 《 一個(gè)爆款小程序的復(fù)盤 》

更多精彩，關(guān)注：增長(zhǎng)黑客（GrowthHK.cn）

增長(zhǎng)黑客（Growth Hacker）是依靠技術(shù)和數(shù)據(jù)來(lái)達(dá)成各種營(yíng)銷目標(biāo)的新型團(tuán)隊(duì)角色。從單線思維者時(shí)常忽略的角度和高度，梳理整合產(chǎn)品發(fā)展的因素，實(shí)現(xiàn)低成本甚至零成本帶來(lái)的有效增長(zhǎng)…