司馬南大戰(zhàn)聯想，聯想公關集體啞火，聯想或迎來巨大轉折

01胡錫進發(fā)文隔空對陣司馬南

11月30日，環(huán)球時報總編輯胡錫進隔空對陣司馬南可謂是在司馬南與聯想大戰(zhàn)上又添一把火。

胡錫進認為，要反對激進和極端主義?！白蟆被颉坝摇倍x邊界不清，不要亂扣帽子。他還指出，激進主義不會有贏家，一旦風行并失控，將會破壞秩序，搞得人人自危，最后傷害到所有人。

而司馬南則毫不客氣地地反問，激進主義這個詞同樣模糊，大家激烈反對某個東西，仍然我行我素、態(tài)度傲慢才是激進主義。他認為，離開以人民為中心和共同富裕的核心訴求來談激進或極端，主觀隨意性太強，無法做到實事求是。

雙方各執(zhí)一詞，各有各的道理，一時間也形成了兩個輿論場。

有支持胡錫進的。

有支持司馬南批判胡錫進的。

雙方你來我往，涇渭分明，互聯網上好不熱鬧。

02司馬南七問聯想

誰對誰錯我們不談論，我們來看一看目前為止司馬南與聯想的過招。

先是司馬南連出視頻，發(fā)出七問劍指聯想，而后輿論態(tài)勢如烽火燎原一般轟轟烈烈撲向聯想。

值得玩味的是此時的輿論主體是廣大群眾，而在互聯網掀起如此大的陣仗時，另一個輿論場——媒體紛紛保持沉默，既不發(fā)聲也不表態(tài)，而聯想一方也沒有如往常一般的發(fā)起律師函訴訟，反而是當其縮頭烏龜。

一時間，事情陷入了詭異的寧靜。

然而冷處理也不能平息網友們的憤怒與質疑，聯想形象、信譽搖搖欲墜。

聯想雖然沒有做出正面回應，不過在背后還是采取了一些手段。

在事情發(fā)生后柳傳志曾派遣秘書邀請司馬南參加飯局，不過遭到了司馬南的拒絕。

“如果不能反駁他的內容，那就直接攻擊他的人格和立場，降低他說話的可信度?！?/p>

而后大量的反駁、抨擊司馬南的聲音開始出現，如：“司馬南早有預謀”，“司馬南居心不良”，“司馬南美國有房”等等。

好似一夜之間大家幡然醒悟，支持聯想的聲音開始多了起來，紛紛亮明態(tài)度支持聯想的，像是前面提到的知名媒體人、和司馬南互稱對方為好友胡錫進，曾經名噪一時的經濟學家郎咸平，資深財經專家秦朔，中國金融智庫首席金融學家宏皓等等，都是各自領域有所建樹、具有不小影響力的人紛紛出聲力挺聯想。

隨后柳傳志發(fā)出了一些聲明，大有柳家滿門忠烈、受小人攻擊誣陷之意，其中還對當年5G投票事件進行了解釋。（因為內容太多這里只放部分）

而柳傳志也對組織內部的員工進行了安撫、激勵。

在企業(yè)危機事件的眾多溝通要素中，有5個重要的角色：一是組織內部的成員；二是媒體；三是公眾，一方面包括受害人，即因危機事件受到傷害、利益受損的那部分人，另一方面包括了旁觀者；四是企業(yè)的主管單位、領導部門，即對企業(yè)具有獎懲、生殺大權的管轄組織；五是專家、名人等權威信息發(fā)布者。

從目前來看聯想各方面的工作都有一定的行動，然而聯想始終沒有對引發(fā)這次危機得到最關鍵——司馬南七問，做出任何正面的、積極有效的回應。

柳傳志雖然一定程度上是作為聯想的發(fā)言人，但終究無法完全代表這么一個龐大的企業(yè)，而他也僅僅解釋了當初聯想為什么5G投票不投華為投高通。

聯想為什么不回應？

因為他回應不了。

現在的聯想就像一塊正在滾下山坡的巨石，它無法停下，只能不斷地往下滾動。

司馬南七問：

1、聯想為什么在5G投票的關鍵環(huán)節(jié)投票給高通？

2、聯想原來是100%國有控制企業(yè)，現在國有控股只有9%，還不及楊元慶個人的控股比例（10%），有沒有存在資產流失？

3、蘋果CEO庫克年薪才9千萬，楊元慶年薪1.7億，退休以后的柳傳志也一年拿退休金1個億，這么高的薪水不存在問題？

4、聯想高管團隊27個人里面有14個外國人，會不會存在信息泄露問題？

5、聯想每年利潤33個億，高管團隊就拿11個億，他們拿這么多錢，到底有沒有貢獻對應如此高的收入？

6、聯想CEO是否內心認為自己還是個中國企業(yè)？還是從心底里面認為，作為中國企業(yè)是一種恥辱？

7、作為一個企業(yè)，負債率高達90%。而企業(yè)CEO的個人身價甚至達到整個企業(yè)估值的1/3。各項加起來，總體來算，整個企業(yè)資不抵債，到底企業(yè)出現了什么問題？

司馬南的七問雖然有些小瑕疵，但從整體來說，司馬南的這7問有理有據，事實也比較充分，很多數據都是通過公開數據推斷出來的，聯想有口難言，百口莫辯，也缺少反駁的底氣。

03聯想口碑走到今天非一日之寒

聯想能有如今的境遇絕非一時之功，早在以前聯想就在不斷敗壞群眾好感，挑戰(zhàn)大家神經。

聯想為走向國際提升與同行的競爭力，在國外一直采取低價策略，同樣的配置比同行價格低20%左右，與此同時，部分型號在國外比國內便宜不少，引發(fā)網友不滿與質疑，認為聯想為國產品牌不僅不照顧國內，反而跪舔洋人，搞價格雙標，令人心寒，而作為聯想高管的楊元慶不僅沒有采取措施安撫群眾更是說出了不當發(fā)言。

在產品出現問題的同時“海外召回，中國不召回”的區(qū)別對待事件，但是聯想也對此進行了回應，稱道：海外召回，中國不召，還振振有詞的拿民族主義做借口的信息都是假的！

而后產品質量也多次暴雷，如“飛線門事件”、“換屏門事件”、“閃屏門事件”、“斷軸門事件”、“武士刀事件”等事件，而有趣的是在國內質量問題頻出時，聯想說中國人應該支持民族企業(yè)。

在2017年9月18日，聯想營銷活動，這一天聯想居然在中國臺灣的官網上搞促銷活動二搞起了日本武士感謝祭，還加上了日本軍旗！此次活動觸動了國民的敏感神經！

對此聯想中國區(qū)方面的回應是：臺灣分公司與中國區(qū)無上下級關系，中國區(qū)不知情。而后中國臺灣分公司則表示，將嚴厲處理相關人員！于是此次事件草草了事，事件得到平息。

然后還有在2018年5月發(fā)生了’5G投票事件”在2018年5月，5G標準投票事件，在投票過程中，聯想旗下的摩托羅拉手機，在投票過程中，前兩次投票一次投給了高通，一次棄權，最終導致華為5G標準中輸給了高通。

在2018年的9月13日聯想董事長兼CEO在接受外媒采訪時談到全球化問題時楊元慶說到：聯想是一家全球性公司，我們不是一家中國公司。這說法傳到國內直接引起了不小的波瀾。此次事件也是在聯想發(fā)表聲明強調了楊元慶的意思是：聯想不止是一家中國公司，更是一家全球公司。

聯想的一系列操作一直在刷新著民眾心中對其的印象，各種操作發(fā)言也是與民眾離心離德，一手好牌如今也打得稀爛。

其中也反應出聯想公關工作的乏力，好的公關不該只是做好應對危機的準備，更是要時刻防范危機的誕生，在細節(jié)上防微杜漸，聯想的教訓就是個很好的例子，失誤之后再好的道歉與應對，在公眾之中留下的形象損耗也難以愈合，就像一個人的信用一樣，一次次的失約，最終只會信用全無。

聯想的一次次失誤也在一步步的加深群眾心中的不滿，雖然在當時看上去事情的得到了平息，然而也只是暫時沉靜的活火山，只等爆發(fā)的那一天，而司馬南的七問只是激活這座火山的引子。

聯想的今天其實很大一部分是自身埋下的禍根，缺乏公關意識的高管，缺乏系統(tǒng)公關培訓預防，以至于頻頻引發(fā)危機。

聯想打著民族企業(yè)的旗號，所作所為卻達不到那種標準，民眾對聯想有多大的期望，如今就有多大的不滿。

目前財政部已經發(fā)聲，似乎預示著一場暴雨即將來襲。

而聯想的未來又該何去何從呢？或許能救聯想的只有聯想自己。