Web 3 批評(píng)的對(duì)與錯(cuò)：一次討論

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：Empower Labs（ID：EmpowerLabs），作者：王漢洋，Image by Stefan Keller from Pixabay

在《互聯(lián)網(wǎng)還會(huì)變好嗎？極客精神與 Web 3》發(fā)表之后我收到一份來(lái)自 Besee Chan 的討論。這是一則非常非常好的留言，我希望通過(guò)這次討論來(lái)說(shuō)一下我心中對(duì) Web 3 批評(píng)的對(duì)與錯(cuò)。

Besee 是這樣寫(xiě)的：

” 漢洋你好，我想請(qǐng)教一下，如果我簡(jiǎn)單粗暴地把目前人們對(duì) web3 的期待理解成一種‘為了避免平臺(tái)公司變得像賽博朋克中那樣’而產(chǎn)生的革命愿景，是否哪怕革命真的成功了，其力度就像曾經(jīng)的蘋(píng)果顛覆他們那個(gè)年代的 status quo 一樣大，新的屠龍少年是不是也注定都會(huì)變成惡龍？大公司真的有可能僅作為管道而存在嗎？刨除工具、技術(shù)類(lèi)的建設(shè)者以外，對(duì)于那些只是把互聯(lián)網(wǎng)作為封裝好的介質(zhì)而創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)作的人來(lái)說(shuō)，是否永遠(yuǎn)不可能有憑借一個(gè)更好的環(huán)境而‘上岸’的那一天？

這半年來(lái)我經(jīng)常向身邊的消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者 pitching 那個(gè)收益分配顆粒度更高、更自由的好環(huán)境，但我發(fā)現(xiàn)他們似乎并不在乎，就像向習(xí)慣了‘雞娃’和應(yīng)試教育的家長(zhǎng) pitching homeschool 一樣，對(duì)他們來(lái)說(shuō)教育就等同于爭(zhēng)取高學(xué)歷，賺錢(qián)就等同于順從平臺(tái)公司這樣財(cái)神爺定下的規(guī)則。即便有人會(huì)因?yàn)?web3 帶有的可能性而振奮，也是因?yàn)樗麄冇X(jué)得這是風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，就像改朝換代，即將會(huì)有值得攀附的新財(cái)神爺出現(xiàn)。

這還是對(duì)于從業(yè)者而言，對(duì)于其他只是在日常 consuming content & product 的個(gè)體來(lái)說(shuō)，他們更不理解現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)有什么不好，一切都與他們手上的 paycheck 和生活方式無(wú)關(guān)。

你在文章里說(shuō) web1 作為單向度的信息來(lái)源，對(duì)于當(dāng)時(shí)的大部分人只是另一種報(bào)紙。而今天的外賣(mài)騎手送完單后有空就會(huì)刷刷短視頻，就像一百年前的黃包車(chē)夫坐在街頭偷閑讀小報(bào)一樣，兩者之間好像沒(méi)有任何區(qū)別。假如報(bào)紙將永遠(yuǎn)只是報(bào)紙，那么即使一小撮寫(xiě)字的人清楚地知道一種更好的報(bào)紙應(yīng)該是如何運(yùn)作的，哪些內(nèi)容才是更有價(jià)值的內(nèi)容，但有沒(méi)有可能那些占大多數(shù)的讀報(bào)人才是報(bào)紙形態(tài)的決定因素呢？

即使信息來(lái)源變成了多向度的，但無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代，大部分的人總歸是單向度的人。就像幾年前許多人經(jīng)常會(huì)說(shuō)‘手機(jī)真好玩’，而不是說(shuō)某個(gè) app 做得真不錯(cuò)，現(xiàn)在他們會(huì)說(shuō)‘刷抖音真上癮’，然后在他們的眼中，網(wǎng)紅、KOL 仍然像是曾經(jīng)電視中的二維人，他們的真實(shí)生活無(wú)關(guān)，只是作為消遣，一切互聯(lián)網(wǎng)上的信息仍會(huì)被拎出來(lái)稱(chēng)作‘網(wǎng)上的 xx ’談?wù)摗?/p>

我非常認(rèn)同你關(guān)于思想變革與技術(shù)進(jìn)步并行，甚至思想先行的主張，但我總是悲觀地認(rèn)為無(wú)論是黑客精神還是極客精神，反主流文化還是嬉皮士精神，小部分的覺(jué)醒者就像活在 the matrix 的 zion 里一樣，無(wú)法對(duì)抗整個(gè)系統(tǒng)，因?yàn)樗肋h(yuǎn)都是系統(tǒng)的一部分，就像每個(gè)時(shí)代的先鋒藝術(shù)家都會(huì)認(rèn)為這一屆的觀眾不行，審美為什么如此不開(kāi)化，反而一些通過(guò)媚俗而留存下來(lái)的作品卻會(huì)被后世當(dāng)作經(jīng)典，變成該領(lǐng)域后續(xù)發(fā)展必經(jīng)的基石。

無(wú)論是革命還是反革命，大部分的參與者只是被煽動(dòng)者，他們不需要理解綱領(lǐng)也不需要思想進(jìn)步，只需要站隊(duì)并用腳投票就能決定局面。就像 Macintosh 過(guò)去會(huì)因?yàn)橛螒驍?shù)量少而輸給 PC 一樣，也許就算 web2 能夠滾回重做一邊，把 pros and cons 廣而告之，大部分的 audience 和 consumers 仍然會(huì)選擇相信平臺(tái)，相信算法，選擇便利和娛樂(lè)至死。

在媒介改革這件事上，雖然我認(rèn)為自己是悲觀的集體主義者，但同時(shí)也是樂(lè)觀的個(gè)人主義者。因?yàn)榧词宫F(xiàn)在我們認(rèn)為 web2 充滿(mǎn)了 manipulation，但有一些角落還是能讓我感到寬慰，就比如優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)作者通過(guò)例如 vip only 這種簡(jiǎn)單的方式，造一個(gè)小門(mén)檻，就能讓傳統(tǒng)貨幣的發(fā)揮它 token 的本質(zhì)，在 web3 到來(lái)前就圈出一片小天地。因此我覺(jué)得無(wú)論互聯(lián)網(wǎng)將來(lái)會(huì)不會(huì)變好，好的個(gè)人意志一定是越來(lái)越能夠被放大的，并且你就是一個(gè)很好的例子。

我的想法很局限，可能論述得比較亂也沒(méi)有什么值得討論的點(diǎn)，如果你看不下去或者覺(jué)得不好回復(fù)的話(huà)，大可不必出于禮貌而為難自己，但如果可以的話(huà)，我還是希望能了解一些你的更多想法，謝謝！”（已獲得評(píng)論者授權(quán)發(fā)出。）

謝謝你的評(píng)論！任何一位創(chuàng)作者所能期望的也就是如此：有人會(huì)愿意來(lái)閱讀我的文字，并且思考共同思考的問(wèn)題。這是一種感到我并不孤單的時(shí)刻。

我理解中你的文字包含了三個(gè)問(wèn)題（如果不對(duì)還請(qǐng)指出）：

少年與惡龍是否是循環(huán)，更好的環(huán)境能否出現(xiàn)？

大部分從業(yè)者是不是不在乎這件事？

普遍的被動(dòng)接受者是不是常態(tài)？

這是非常好的三個(gè)問(wèn)題。在我看來(lái)，這三個(gè)問(wèn)題已經(jīng)超越了 Web 3 與 Web 2.0 的更替，而是從更廣義上在談?wù)撘粋€(gè)經(jīng)久不息的思考：我們的時(shí)代，能否前進(jìn)？在一個(gè)少年不斷變成惡龍，其他少年只是旁觀，村民又滿(mǎn)不在乎的世界里，我們到底是怎么前進(jìn)的？

其實(shí)對(duì)問(wèn)題的轉(zhuǎn)化已經(jīng)隱含了結(jié)論：我相信是會(huì)前進(jìn)的，關(guān)鍵在于如何前進(jìn)?；氐轿覀兊睦由?，也許不一定是以 Web 3 的名義，但更好的互聯(lián)網(wǎng)一定會(huì)出現(xiàn)。我相信 Web 3 與更好的互聯(lián)網(wǎng)，并不是相信某一個(gè)技術(shù)，選擇了一種看待世界的目光。

” 新的屠龍少年是不是也注定都會(huì)變成惡龍？” 這個(gè)問(wèn)題幾乎可以用到所有變化上。和一些老牌大企業(yè)不同，那些耳熟能詳?shù)募夹g(shù)企業(yè)似乎都有一個(gè)良好的愿景——屠龍少年變成惡龍的例子更多了。畢竟小惡龍長(zhǎng)成大惡龍不會(huì)令人失落，但英雄的墮落是永恒的悲劇來(lái)源。

可這個(gè)例子的核心問(wèn)題在于：有的少年永遠(yuǎn)是少年，是因?yàn)樗恍袆?dòng)；有些少年成為了惡龍，是因?yàn)樗斑M(jìn)了。換句話(huà)說(shuō)：因保守而健康，因前進(jìn)而墮落。

站在不變的保守視角上，對(duì)前進(jìn)后變成惡龍的批判永遠(yuǎn)是對(duì)的，前進(jìn)就可能會(huì)帶來(lái)墮落——我在這里并沒(méi)有陰陽(yáng)怪氣，只要前進(jìn)了就要抱著會(huì)倒下去的覺(jué)悟。而站在原地的人也有權(quán)利因?yàn)榈瓜氯ザ鴮?duì)前進(jìn)者進(jìn)行批評(píng)。

但這種批評(píng)就意味著持這種論述的人，自己沒(méi)有進(jìn)入到前進(jìn)之中，看不到前進(jìn)路上所遇到的抵抗、困難與喜悅。越是精準(zhǔn)的批評(píng)，就越是要置身事外的冷眼旁觀。他 / 她可以看到是誰(shuí)倒下了，但卻無(wú)法成為最后沒(méi)有倒下的那個(gè)人。這不是意味著不能批評(píng)，而是如何批評(píng)：究竟是為了繼續(xù)前進(jìn)而批評(píng)，還是對(duì) ” 變化 ” 本身的批評(píng)，是我看待批評(píng)時(shí)的思考。一些批評(píng)并不是因?yàn)榍斑M(jìn)方向錯(cuò)了而進(jìn)行的批評(píng)，而是因?yàn)榍斑M(jìn)本身而批評(píng)。

比如說(shuō)我接受 ” 數(shù)據(jù)歸個(gè)人所有不能解決 Web 2.0 的根本問(wèn)題 ” 這樣的批評(píng)；但 “Web 3 早晚也變成下一個(gè)大平臺(tái) ” 這樣的評(píng)價(jià)，恕我不能接受。不能接受不是因?yàn)槲矣X(jué)得 Web 3 不會(huì)變成大平臺(tái)，而是 …… 那人出生了還會(huì)死呢?？磿?shū)沒(méi)有只看開(kāi)頭和結(jié)尾的，更何況結(jié)尾還沒(méi)寫(xiě)完。

這篇文章的第一位讀者軼軒在讀完后說(shuō)了這樣一句話(huà)：

” 南方古猿不下樹(shù)，人類(lèi)歷史上那些傻逼事兒都不會(huì)出現(xiàn)。但你站在現(xiàn)在想想，你會(huì)支持不下樹(shù)嗎？”

如果因?yàn)榍斑M(jìn)會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題而止步不前，可已經(jīng)出現(xiàn)的那些問(wèn)題又該如何解決呢？所以這就是我對(duì)這些問(wèn)題的看法：那我如果不變成惡龍，其他的惡龍就能自己消失了嗎？我有可能會(huì)變成惡龍，但我更擔(dān)心變成惡龍之前就被已經(jīng)存在的惡龍吃掉。

成為英雄而非惡龍的少年，不是因?yàn)槠鋫ゴ蟆且驗(yàn)樗?/ 他有承擔(dān)錯(cuò)誤的勇氣，并且努力從錯(cuò)誤中找到重新出發(fā)的可能。

對(duì)于 Web 3 來(lái)說(shuō)，也許它也會(huì)變成新的惡龍。Web 3 提出的解決方法可能不對(duì)，決不能認(rèn)為它提出的問(wèn)題（惡龍）不存在。如果我們真的想要打敗惡龍，那就先要正視惡龍的存在。然后盡量去找到一個(gè)不會(huì)產(chǎn)生新惡龍的解決方法。

因?yàn)楝F(xiàn)在就擔(dān)心 Web 3 會(huì)變成惡龍而對(duì)其進(jìn)行批評(píng)，我理解，但我不接受。

我有一個(gè)朋友去年去坦桑尼亞建大壩了，此刻坦桑尼亞全國(guó)幾乎一半的電量都在保證這個(gè)大壩的工程。也許在這個(gè)大壩建成之后，坦桑尼亞人的生活會(huì)有一些質(zhì)的變化。很快坦桑尼亞就會(huì)出現(xiàn)美國(guó)、日本、中國(guó)出現(xiàn)過(guò)的種種問(wèn)題。但到時(shí)，那些問(wèn)題根源絕不在一個(gè)、兩個(gè)、千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)大壩這樣的基礎(chǔ)設(shè)施上。他在一篇文章里寫(xiě)到：

” 所以呢？所以就要停下來(lái)嗎？

絕不。前面盡管是荊棘，后面卻是懸崖。對(duì)睜開(kāi)眼的人而言，明明白白地死，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好過(guò)渾渾噩噩地活。就算明知道奔涌的電流可能帶來(lái)戰(zhàn)亂，一個(gè)被電燈的光芒照耀過(guò)的人，也絕不會(huì)再回頭。再說(shuō)，誰(shuí)又敢斷言，這個(gè)人就一定熬不過(guò)這場(chǎng)九死一生的天花，就一定不能在幾十個(gè)高燒到天昏地暗的春秋之后痊愈，成為一個(gè)更加健碩的人呢？”

少年與惡龍之間，還存在啤酒肚的發(fā)福中年。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，我想先引用一段我尚未發(fā)出文章的一句話(huà)：

” 如果我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)誕生之初思考這些問(wèn)題，大可以等十幾年幾十年一切塵埃落定來(lái)回顧這段的進(jìn)程。我們會(huì)有更客觀的眼光、更準(zhǔn)確的判斷和更確切的結(jié)果——但就是沒(méi)有辦法改變事情的走向。有人說(shuō)歷史總是在危急的時(shí)刻，突然展現(xiàn)它的真實(shí)面貌。在這種時(shí)刻到來(lái)的時(shí)候，有一瞬間我們有機(jī)會(huì)可以參與其中，從而改變它的面貌。”

在歷史展現(xiàn)真正面貌的時(shí)刻，絕大多數(shù)人會(huì)擦肩而過(guò)。從業(yè)者也許對(duì)某一個(gè)行業(yè)有很深的了解，但真正變革性的技術(shù)往往是發(fā)生在多種技術(shù)交融之后，乃至社會(huì)層面的變化時(shí)刻。它會(huì)很容易的超出我們從業(yè)者對(duì)單一技術(shù)的理解。

在這篇文章中我提到了一個(gè)例子，無(wú)人機(jī)行業(yè)的絕大多數(shù)革新都不是飛行器專(zhuān)家做的——因?yàn)闊o(wú)人機(jī)相比于大飛機(jī)太簡(jiǎn)單的，不值得被研究。如果從業(yè)者應(yīng)該永遠(yuǎn)是變化的推動(dòng)者，那無(wú)人機(jī)也應(yīng)該是由大飛機(jī)的工程師設(shè)計(jì)的。事實(shí)并非如此。這樣的例子有很多。當(dāng)然，由從業(yè)者自己推動(dòng)的變化也不少?？伤皇亲兓南葲Q條件之一，而絕非必要條件。

而對(duì)于非從業(yè)者的大眾來(lái)說(shuō)，被認(rèn)為對(duì)某些事情漠不關(guān)心幾乎是人類(lèi)歷史的常態(tài)。

我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解答可能是換一個(gè)視角：我們所有人都在某些領(lǐng)域?qū)儆?” 大眾 “。任何行業(yè)的從業(yè)者都會(huì)感嘆大眾的平庸，卻忘記了自己在其他人眼里也是大眾的一員。大眾意味著充滿(mǎn)了在不同方向變化的可能性。因?yàn)榇蟊娋褪悄愫臀医M成的，我們各自有各自的希冀。我們不能要求大眾在同一時(shí)刻都對(duì)同樣的事情發(fā)出同樣的問(wèn)題——因?yàn)槲覀兌荚谧约旱姆较蚪鉀Q不同的挑戰(zhàn)。也許你和我的可以一起來(lái)讓互聯(lián)網(wǎng)變好那么一點(diǎn)點(diǎn)，但想讓這個(gè)世界更好卻不夠。在努力解決疾病、饑荒和不平等的活動(dòng)家眼里，我們也是大眾。

你提到 ” 但我總是悲觀地認(rèn)為無(wú)論是黑客精神還是極客精神，反主流文化還是嬉皮士精神，小部分的覺(jué)醒者就像活在 the matrix 的 zion 里一樣，無(wú)法對(duì)抗整個(gè)系統(tǒng) ” ——換個(gè)角度想，Web 1.0 甚至從反主流文化開(kāi)始，我們的社會(huì)就在為類(lèi)似的愿景發(fā)起一次又一次的沖鋒。這本身就是一種可以讓我們更加有信心的事實(shí)。

你的評(píng)論是想一起討論對(duì) Web 3 的擔(dān)憂(yōu)，所以我也想和你分享一下我對(duì) Web 3 真正擔(dān)心的地方：Web 3 目前的大部分（不是全部）討論有一種內(nèi)在的依附性，它沒(méi)有辦法獨(dú)立于 Web 2.0 而存在。

Web 3 的幾乎所有論點(diǎn)，都是伴隨著對(duì) Web 2.0 的某個(gè)批評(píng)而生的。Web 2.0 不保護(hù)隱私，Web 3 就保護(hù)；Web 2.0 不給創(chuàng)作者分成，Web 3 就給；Web 2.0 不能讓用戶(hù)共享平臺(tái)收益，Web 3 就發(fā) Token 一起投票。

Web 3 不一定是一個(gè)更好的互聯(lián)網(wǎng)，它目前是一個(gè)反對(duì) Web 2.0 的互聯(lián)網(wǎng)。

今天隨便給一個(gè) Web 2.0 大平臺(tái)的毛病，一個(gè)小時(shí)內(nèi)就可以用 Web 3 的話(huà)語(yǔ)體系寫(xiě)完一篇項(xiàng)目白皮書(shū)的前言。這是一種依附性的話(huà)語(yǔ)體系，它需要 Web 2.0 來(lái)作為養(yǎng)料，卻不能獨(dú)立于 Web 2.0 而存在。

Web 2.0 和 Web 3 就是一體兩面，如果不依附在 Web 2.0 之上，Web 3 就是無(wú)根之木。你我能否在不提及 Web 2.0 的情況下，寫(xiě)一篇關(guān)于 Web 3 如何建設(shè)更好的互聯(lián)網(wǎng)的文章呢？我自己的文章就有這個(gè)毛病。我們善于提出問(wèn)題，卻難以給出解決方法。

當(dāng)然我猜到很多人一定不同意我的這個(gè)看法，Web 3 的種種技術(shù)難道不是在消除 Web 2.0 的弊端嗎？解決問(wèn)題難道有錯(cuò)嗎？

沒(méi)有錯(cuò)，但反對(duì) Web 2.0 的互聯(lián)網(wǎng)和更好的互聯(lián)網(wǎng)大概率不是一件事。就好像是我批評(píng)朋友和讓自己變得更好之間也是有距離的。見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也；而非見(jiàn)不賢而僅僅批評(píng)其不賢。

一個(gè)好的例子是 1945 年 Vannevar Bush 的文章《As We May think》。這篇文章是對(duì)我們這個(gè)年代信息社會(huì)最偉大的預(yù)測(cè)之一。這篇文章充滿(mǎn)遠(yuǎn)見(jiàn)的通過(guò)對(duì)科學(xué)的梳理來(lái)展望新技術(shù)能為我們做到什么。

這篇文章初稿之后，Bush 因?yàn)樵訌棻ㄗ隽诵薷?。他并沒(méi)有單純的反對(duì)技術(shù)，而是在提醒我們注意技術(shù)可能帶來(lái)的問(wèn)題之后，展望了我們究竟應(yīng)該建設(shè)一個(gè)什么樣的世界，并且技術(shù)可以在這個(gè)美好的未來(lái)中起到什么作用。即使過(guò)去幾十年，這還是一篇值得被閱讀的文章。

反對(duì)僅僅是建設(shè)更好未來(lái)的一種手段，而非全部。

Web 3 是過(guò)去幾年里發(fā)展最快的行業(yè)之一，我們每天的思考都在產(chǎn)生變化。也許過(guò)一段時(shí)候我對(duì)這些話(huà)題會(huì)有更新的甚至完全不同的想法，但這篇答復(fù)是此刻我內(nèi)心的如實(shí)寫(xiě)照。

過(guò)去幾篇文章都用了日本戰(zhàn)后思想家的論點(diǎn)作為結(jié)尾，這篇也引用丸山真男在他東大課程講義結(jié)尾的一段話(huà)吧：

” 要不斷地在自我精神結(jié)構(gòu)中設(shè)定非自我的東西，通過(guò)與它進(jìn)行摩擦來(lái)提高和豐富自己。即使是同樣肯定一個(gè)命題，即使結(jié)論也是相通的，否定之上的肯定和無(wú)否定的直接肯定，在思想的深刻度和豐富性上是完全不可同日而語(yǔ)的。”

共勉。