創(chuàng)業(yè)的邏輯：一切商業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，都是消費(fèi)者獲益

一切商業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，都是消費(fèi)者獲益。

作為一名商業(yè)顧問，和領(lǐng)教工坊私董會(huì)的領(lǐng)教，經(jīng)常有人找我聊創(chuàng)業(yè)。聊得多了以后，我發(fā)現(xiàn)不少人創(chuàng)業(yè)的出發(fā)點(diǎn)或者說邏輯是不對(duì)的，今天，我想來講講我的創(chuàng)業(yè)模型。

很多人這樣說：潤總，哪里有賺錢的機(jī)會(huì)啊？哪里有我還沒有看見的，別人賺大錢的機(jī)會(huì)?。课乙侥莻€(gè)地方去創(chuàng)業(yè)，去賺他們賺的那種錢。

當(dāng)他們用這種方式來開場的時(shí)候，我就知道，他們尋找的，是一個(gè)套利空間。他們先找到哪里有錢賺，然后再去賺那個(gè)錢，他們想的是在市場中博弈，分一杯羹。

而另外一些人，他們這樣說：潤總，哪里有賺錢的機(jī)會(huì)??？哪里有我還沒有看見的，別人賺大錢的機(jī)會(huì)?。縿e人賺了很多錢，而我可以花更少的代價(jià)，做得跟他們一樣好，甚至更好，替消費(fèi)者省錢。

這是兩種截然不同的心態(tài)，其中一種的心態(tài)是：憑什么那些人賺這么多錢??？這錢應(yīng)該我來賺。而另一種心態(tài)是：憑什么那些人賺這么多錢??？這錢應(yīng)該還給消費(fèi)者。

由此引出一個(gè)問題，創(chuàng)業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，到底應(yīng)該是什么？

我認(rèn)為一切創(chuàng)業(yè)，或者說一切商業(yè)的出發(fā)點(diǎn)都是：消費(fèi)者獲益。基于這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，我總結(jié)出了一個(gè)模型，我稱之為1-3-2模型。

為了說明這個(gè)模型，我畫了上面這張圖，圖里面有一個(gè)循環(huán)，從不同的出發(fā)點(diǎn)來看，可以看到1-3-2-1循環(huán)，和2-1-3-2循環(huán)。

什么是1-3-2模型呢？

創(chuàng)新之父熊彼得曾經(jīng)說過，企業(yè)家的本質(zhì)是創(chuàng)新。他的意思是說，如果你想做的這件事情，沒有更優(yōu)化地配置資源，創(chuàng)造更多的價(jià)值，你都不配叫做企業(yè)家，而應(yīng)該被稱為套利者。

比如說別人花1塊錢的資源，能夠創(chuàng)造1塊5的社會(huì)價(jià)值，換成你還是花1塊錢創(chuàng)造1塊5的社會(huì)價(jià)值，或者你還會(huì)花更多的資源，那么這不叫創(chuàng)新，也不叫創(chuàng)業(yè)，這只是在現(xiàn)有的模式之下，分了別人一點(diǎn)市場。

而企業(yè)家，應(yīng)該花1塊錢的資源，創(chuàng)造出2塊、甚至3塊錢的社會(huì)價(jià)值，比原來花同樣的資源創(chuàng)造的價(jià)值多得多。

我認(rèn)為真正的創(chuàng)業(yè)，是符合1-3-2模型的。

首先，出發(fā)點(diǎn)是1，1到3，是指通過創(chuàng)新或者效率提升，用1塊錢的資源，必須要?jiǎng)?chuàng)造出3塊錢的社會(huì)價(jià)值。

我舉個(gè)自行車的例子：假設(shè)別人做自行車，各項(xiàng)原材料是1塊，他實(shí)現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值是1.5塊，你同樣花1塊的原材料，雖然很辛苦才做出來，但是因?yàn)橘|(zhì)量太差，你做出來的自行車連8毛都不值，那么你根本沒有創(chuàng)造出社會(huì)價(jià)值。如果你做到1.5塊呢，那么你打平了行業(yè)的社會(huì)價(jià)值。

如果你發(fā)現(xiàn)自行車不能這么做，我應(yīng)該用輕量化的實(shí)心胎來做，這樣就沒有爆胎的可能性，減少了維修成本，整個(gè)社會(huì)的成本就降低了，這就是創(chuàng)新。

再舉個(gè)例子，你要喝一杯好咖啡，可能需要去咖啡店買，需要付出3塊錢成本，而咖啡店的成本是兩塊錢，而如果我發(fā)明了一款咖啡壺，只需要花1塊錢，就可以很方便地喝到這個(gè)價(jià)值3塊錢的咖啡，這也是創(chuàng)新。

我認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，一定是“消費(fèi)者獲益”，不是通過創(chuàng)新讓消費(fèi)者獲得更大的利益，就是通過提升效率讓消費(fèi)者省錢。這兩種都增加了社會(huì)價(jià)值，如果你打算做的事不能增加社會(huì)價(jià)值，建議你不要去創(chuàng)業(yè)。

3到2，則是指取半舍滿，就是說我給出了一個(gè)滿滿的東西，但是我只取一半的收益。

創(chuàng)造了一個(gè)3塊錢社會(huì)價(jià)值的東西，一些人的心態(tài)會(huì)是想辦法賣4塊錢，這個(gè)心態(tài)是不對(duì)的，把一個(gè)只值3塊錢的東西，賣到4塊錢，那是有欺騙成分的，需要付出很大的說服成本，也影響口碑。

而如果本身價(jià)值3塊錢的東西，你只賣兩塊錢，則會(huì)形成良好的性價(jià)比，而性價(jià)比具有非常大的系統(tǒng)動(dòng)能。

我自己的創(chuàng)業(yè)，也是實(shí)踐了這個(gè)道理，如果給別人交付6，說成9，最后取8，這種生意是很難做的。而我一般是給別人交付9，自己只拿6，雖然看上去吃虧了，但是形成了非常好的動(dòng)能。

所以你看，在這個(gè)系統(tǒng)中，1塊錢的成本，產(chǎn)生了3塊錢的價(jià)值，這中間的2塊錢新增的價(jià)值，你賺了1塊錢，消費(fèi)者也賺了1塊錢，這個(gè)動(dòng)能就會(huì)很足，會(huì)形成一個(gè)良性循環(huán)，讓這個(gè)循環(huán)不斷地轉(zhuǎn)起來。

總結(jié)一下這個(gè)模型，就是1到3，靠創(chuàng)新和效率，3到2，靠取半舍滿的性價(jià)比，就是消費(fèi)者獲益，2到1，靠商業(yè)模式產(chǎn)生的持續(xù)盈利。這個(gè)模型的關(guān)鍵是，需要通過創(chuàng)新和效率，創(chuàng)造出足夠的新增價(jià)值，為后續(xù)的循環(huán)提供動(dòng)力空間。

那么，反過來說，什么是錯(cuò)的模型呢？錯(cuò)的模型，就是2-1-3模型。

什么是2-1-3模型呢？

還是用自行車來舉例，有的人沒有任何創(chuàng)新，僅僅是因?yàn)榭吹絼e人做自行車很賺錢，于是就去做自行車，他花了兩塊錢的資源，才做出了價(jià)值1塊錢的自行車，這部分并沒有創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，反而消耗了社會(huì)價(jià)值。為了獲得盈利，又想辦法把這個(gè)產(chǎn)品以3塊錢的價(jià)格銷售了出去。

這個(gè)模型中，所有的新增價(jià)值都是消費(fèi)者提供的，消費(fèi)者提供的3塊錢中，1塊錢是自行車的價(jià)值，1塊錢被耗散掉了，1塊錢變成了利潤。這樣的循環(huán)是走不下去的，因?yàn)樗膭?dòng)力來源來自于說服或者說欺騙消費(fèi)者接受質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品，這本身就違反市場規(guī)律。

我們今天處于一個(gè)創(chuàng)業(yè)的時(shí)代，我們經(jīng)常聽說很多名詞，比如“紅海、藍(lán)?！保热纭皬?到1”，再比如“10倍好創(chuàng)新”，在我看來，他們描述的都是同一件事情，就是所謂的創(chuàng)造，是產(chǎn)生新的價(jià)值，創(chuàng)新如此，創(chuàng)業(yè)也如此，如果沒有創(chuàng)造出新的價(jià)值，那么是在存量中博弈，必然是陷入紅海的，開頭可能很容易，但是越往后做，會(huì)越難。

而創(chuàng)業(yè)，從本質(zhì)講，應(yīng)該是一個(gè)創(chuàng)造增量的行為，只有創(chuàng)造了足夠多的增量，并且在循環(huán)過程中，善加分配這些增量，讓循環(huán)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都帶上動(dòng)力，才會(huì)形成正反饋，擁有源源不斷的活力。而你的事業(yè)，也擴(kuò)展出了新的邊疆。

出發(fā)不難，難在從1創(chuàng)造出3，并實(shí)現(xiàn)1-3-2模型，想要?jiǎng)?chuàng)業(yè)的你，或者正在創(chuàng)業(yè)的你，想好怎么實(shí)現(xiàn)你的從1到3了嗎？

GrowthHK（Growth Hacker）：雙創(chuàng)環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)者需要將想法落地為產(chǎn)品，通過市場驗(yàn)證出該商業(yè)模式的可行性，并以此吸引投資加速渠道擴(kuò)展，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的大范圍推廣；增長是創(chuàng)投環(huán)境中對(duì)各階段數(shù)據(jù)的考量，而增長黑客就是要你成為一個(gè)懂產(chǎn)品運(yùn)營、市場營銷、渠道推廣、商業(yè)模式的全方位增長型人才；