一切商業(yè)的出發(fā)點(diǎn),都是消費(fèi)者獲益。
作為一名商業(yè)顧問,和領(lǐng)教工坊私董會的領(lǐng)教,經(jīng)常有人找我聊創(chuàng)業(yè)。聊得多了以后,我發(fā)現(xiàn)不少人創(chuàng)業(yè)的出發(fā)點(diǎn)或者說邏輯是不對的,今天,我想來講講我的創(chuàng)業(yè)模型。
很多人這樣說:潤總,哪里有賺錢的機(jī)會???哪里有我還沒有看見的,別人賺大錢的機(jī)會?。课乙侥莻€地方去創(chuàng)業(yè),去賺他們賺的那種錢。
當(dāng)他們用這種方式來開場的時候,我就知道,他們尋找的,是一個套利空間。他們先找到哪里有錢賺,然后再去賺那個錢,他們想的是在市場中博弈,分一杯羹。
而另外一些人,他們這樣說:潤總,哪里有賺錢的機(jī)會???哪里有我還沒有看見的,別人賺大錢的機(jī)會???別人賺了很多錢,而我可以花更少的代價,做得跟他們一樣好,甚至更好,替消費(fèi)者省錢。
這是兩種截然不同的心態(tài),其中一種的心態(tài)是:憑什么那些人賺這么多錢???這錢應(yīng)該我來賺。而另一種心態(tài)是:憑什么那些人賺這么多錢?。窟@錢應(yīng)該還給消費(fèi)者。
由此引出一個問題,創(chuàng)業(yè)的出發(fā)點(diǎn),到底應(yīng)該是什么?
我認(rèn)為一切創(chuàng)業(yè),或者說一切商業(yè)的出發(fā)點(diǎn)都是:消費(fèi)者獲益。基于這個出發(fā)點(diǎn),我總結(jié)出了一個模型,我稱之為1-3-2模型。
為了說明這個模型,我畫了上面這張圖,圖里面有一個循環(huán),從不同的出發(fā)點(diǎn)來看,可以看到1-3-2-1循環(huán),和2-1-3-2循環(huán)。
什么是1-3-2模型呢?
創(chuàng)新之父熊彼得曾經(jīng)說過,企業(yè)家的本質(zhì)是創(chuàng)新。他的意思是說,如果你想做的這件事情,沒有更優(yōu)化地配置資源,創(chuàng)造更多的價值,你都不配叫做企業(yè)家,而應(yīng)該被稱為套利者。
比如說別人花1塊錢的資源,能夠創(chuàng)造1塊5的社會價值,換成你還是花1塊錢創(chuàng)造1塊5的社會價值,或者你還會花更多的資源,那么這不叫創(chuàng)新,也不叫創(chuàng)業(yè),這只是在現(xiàn)有的模式之下,分了別人一點(diǎn)市場。
而企業(yè)家,應(yīng)該花1塊錢的資源,創(chuàng)造出2塊、甚至3塊錢的社會價值,比原來花同樣的資源創(chuàng)造的價值多得多。
我認(rèn)為真正的創(chuàng)業(yè),是符合1-3-2模型的。
首先,出發(fā)點(diǎn)是1,1到3,是指通過創(chuàng)新或者效率提升,用1塊錢的資源,必須要創(chuàng)造出3塊錢的社會價值。
我舉個自行車的例子:假設(shè)別人做自行車,各項(xiàng)原材料是1塊,他實(shí)現(xiàn)的社會價值是1.5塊,你同樣花1塊的原材料,雖然很辛苦才做出來,但是因?yàn)橘|(zhì)量太差,你做出來的自行車連8毛都不值,那么你根本沒有創(chuàng)造出社會價值。如果你做到1.5塊呢,那么你打平了行業(yè)的社會價值。
如果你發(fā)現(xiàn)自行車不能這么做,我應(yīng)該用輕量化的實(shí)心胎來做,這樣就沒有爆胎的可能性,減少了維修成本,整個社會的成本就降低了,這就是創(chuàng)新。
再舉個例子,你要喝一杯好咖啡,可能需要去咖啡店買,需要付出3塊錢成本,而咖啡店的成本是兩塊錢,而如果我發(fā)明了一款咖啡壺,只需要花1塊錢,就可以很方便地喝到這個價值3塊錢的咖啡,這也是創(chuàng)新。
我認(rèn)為,創(chuàng)業(yè)的出發(fā)點(diǎn),一定是“消費(fèi)者獲益”,不是通過創(chuàng)新讓消費(fèi)者獲得更大的利益,就是通過提升效率讓消費(fèi)者省錢。這兩種都增加了社會價值,如果你打算做的事不能增加社會價值,建議你不要去創(chuàng)業(yè)。
3到2,則是指取半舍滿,就是說我給出了一個滿滿的東西,但是我只取一半的收益。
創(chuàng)造了一個3塊錢社會價值的東西,一些人的心態(tài)會是想辦法賣4塊錢,這個心態(tài)是不對的,把一個只值3塊錢的東西,賣到4塊錢,那是有欺騙成分的,需要付出很大的說服成本,也影響口碑。
而如果本身價值3塊錢的東西,你只賣兩塊錢,則會形成良好的性價比,而性價比具有非常大的系統(tǒng)動能。
我自己的創(chuàng)業(yè),也是實(shí)踐了這個道理,如果給別人交付6,說成9,最后取8,這種生意是很難做的。而我一般是給別人交付9,自己只拿6,雖然看上去吃虧了,但是形成了非常好的動能。
所以你看,在這個系統(tǒng)中,1塊錢的成本,產(chǎn)生了3塊錢的價值,這中間的2塊錢新增的價值,你賺了1塊錢,消費(fèi)者也賺了1塊錢,這個動能就會很足,會形成一個良性循環(huán),讓這個循環(huán)不斷地轉(zhuǎn)起來。
總結(jié)一下這個模型,就是1到3,靠創(chuàng)新和效率,3到2,靠取半舍滿的性價比,就是消費(fèi)者獲益,2到1,靠商業(yè)模式產(chǎn)生的持續(xù)盈利。這個模型的關(guān)鍵是,需要通過創(chuàng)新和效率,創(chuàng)造出足夠的新增價值,為后續(xù)的循環(huán)提供動力空間。
那么,反過來說,什么是錯的模型呢?錯的模型,就是2-1-3模型。
什么是2-1-3模型呢?
還是用自行車來舉例,有的人沒有任何創(chuàng)新,僅僅是因?yàn)榭吹絼e人做自行車很賺錢,于是就去做自行車,他花了兩塊錢的資源,才做出了價值1塊錢的自行車,這部分并沒有創(chuàng)造社會價值,反而消耗了社會價值。為了獲得盈利,又想辦法把這個產(chǎn)品以3塊錢的價格銷售了出去。
這個模型中,所有的新增價值都是消費(fèi)者提供的,消費(fèi)者提供的3塊錢中,1塊錢是自行車的價值,1塊錢被耗散掉了,1塊錢變成了利潤。這樣的循環(huán)是走不下去的,因?yàn)樗膭恿碓磥碜杂谡f服或者說欺騙消費(fèi)者接受質(zhì)次價高的產(chǎn)品,這本身就違反市場規(guī)律。
我們今天處于一個創(chuàng)業(yè)的時代,我們經(jīng)常聽說很多名詞,比如“紅海、藍(lán)?!?,比如“從0到1”,再比如“10倍好創(chuàng)新”,在我看來,他們描述的都是同一件事情,就是所謂的創(chuàng)造,是產(chǎn)生新的價值,創(chuàng)新如此,創(chuàng)業(yè)也如此,如果沒有創(chuàng)造出新的價值,那么是在存量中博弈,必然是陷入紅海的,開頭可能很容易,但是越往后做,會越難。
而創(chuàng)業(yè),從本質(zhì)講,應(yīng)該是一個創(chuàng)造增量的行為,只有創(chuàng)造了足夠多的增量,并且在循環(huán)過程中,善加分配這些增量,讓循環(huán)的每一個環(huán)節(jié)都帶上動力,才會形成正反饋,擁有源源不斷的活力。而你的事業(yè),也擴(kuò)展出了新的邊疆。
出發(fā)不難,難在從1創(chuàng)造出3,并實(shí)現(xiàn)1-3-2模型,想要創(chuàng)業(yè)的你,或者正在創(chuàng)業(yè)的你,想好怎么實(shí)現(xiàn)你的從1到3了嗎?
GrowthHK(Growth Hacker):雙創(chuàng)環(huán)境下,創(chuàng)業(yè)者需要將想法落地為產(chǎn)品,通過市場驗(yàn)證出該商業(yè)模式的可行性,并以此吸引投資加速渠道擴(kuò)展,從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的大范圍推廣;增長是創(chuàng)投環(huán)境中對各階段數(shù)據(jù)的考量,而增長黑客就是要你成為一個懂產(chǎn)品運(yùn)營、市場營銷、渠道推廣、商業(yè)模式的全方位增長型人才;
本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布,不代表增長黑客立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://allfloridahomeinspectors.com/cgo/model/4762.html