有多少 P2P 平臺(tái)正在“走鋼絲”？

一

“關(guān)注過(guò)A平臺(tái)嗎？這個(gè)投了幾萬(wàn)，感覺(jué)利息挺高的，也擔(dān)心有風(fēng)險(xiǎn)”，“今年5月份，人民銀行辦公廳內(nèi)部發(fā)布了110號(hào)文，明確了集中代收付中心……，并提出了2017年12月31日的大限之期，這個(gè)對(duì)P2P是否有影響？”“聽(tīng)說(shuō)陸金所產(chǎn)品逾期了，我投的平臺(tái)沒(méi)事吧？”……

自從一個(gè)高中同學(xué)偶然讀過(guò)我寫的P2P文章，我們兩的日常對(duì)話中，便經(jīng)常有了上述的內(nèi)容。

同學(xué)大學(xué)讀的財(cái)會(huì)專業(yè)，目前在家鄉(xiāng)一家企業(yè)做財(cái)務(wù)，相比其他人，具有理財(cái)意識(shí)，追求高收益，參與了P2P投資；同時(shí)又對(duì)這個(gè)行業(yè)不時(shí)發(fā)生的負(fù)面新聞心有余悸，變得異常敏感，擔(dān)心自己的資金安全。

我想，這是很多P2P投資者的典型用戶心態(tài)。對(duì)P2P投資者而言，內(nèi)心都有一個(gè)深刻的恐懼，便是風(fēng)險(xiǎn)。

今年（2017年）7月，在嚴(yán)監(jiān)管下，P2P平臺(tái)紛紛下架與股交所、金交所合作的理財(cái)產(chǎn)品。后來(lái)，某大型金交所的人專門找到我，他們想說(shuō)服監(jiān)管網(wǎng)開一面，向我咨詢可行性。在交流過(guò)程中，他透露，不少大平臺(tái)，不良率并非宣傳的那么低，像某某平臺(tái)，不良率一度高得嚇人。這其中，就包括我重倉(cāng)投資的一家平臺(tái)。

還記得那個(gè)時(shí)點(diǎn)，我內(nèi)心深處突然涌現(xiàn)出一股深深的恐懼，擔(dān)心那家平臺(tái)會(huì)出問(wèn)題，甚至涌現(xiàn)出一個(gè)念頭，要不要趕快把投資轉(zhuǎn)讓出去。

后來(lái)，這個(gè)念頭還是被壓下去了。

那個(gè)平臺(tái)無(wú)論從哪個(gè)層面看，都非常優(yōu)質(zhì)和靠譜，之前和平臺(tái)的人也有過(guò)面對(duì)面接觸，非常有好感。所以斟酌再三，還是選擇了相信這個(gè)行業(yè)，相信這個(gè)行業(yè)里的龍頭。

不過(guò)，恐懼感是真切存在的。我想，我知道恐懼感來(lái)自哪里。

2017年11月29日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)e租寶一案作出維持原判的終審判決，始作俑者們得到應(yīng)有的懲罰，背后留下的是無(wú)解的巨額資金窟窿。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)先前披露的材料顯示，2014年6月至2015年12月間，“e租寶”借助互聯(lián)網(wǎng)非法吸收115萬(wàn)余人公眾資金累計(jì)人民幣762億余元，扣除重復(fù)投資部分后非法吸收資金共計(jì)598億余元，至案發(fā)，集資款未兌付共計(jì)人民幣380億余元。案發(fā)后，累計(jì)凍結(jié)涉案資金近百億元，24萬(wàn)余名投資者通過(guò)了身份審核。

若e租寶事件僅僅停留在新聞中，我或許還不會(huì)有太深的感觸。2016年春節(jié)期間，我一個(gè)常年外出打工的表哥問(wèn)我e租寶的事情，當(dāng)時(shí)還非常詫異，e租寶的影響范圍已經(jīng)這么廣泛了么？然后得知，他大概有接近10萬(wàn)塊錢投了e租寶，暴雷后，在本地公安機(jī)關(guān)做了身份登記，但不知道何時(shí)能要回來(lái)？能要回來(lái)多少？

這10萬(wàn)塊錢是他打工幾年的積蓄，當(dāng)時(shí)想賺點(diǎn)高息，在一位好友（e租寶下沉到五線城市的工作人員）的勸說(shuō)下，投了e租寶。當(dāng)然，事發(fā)后，兩個(gè)人關(guān)系破裂了。

雖然在訴說(shuō)中，他已經(jīng)沒(méi)了憤怒，也沒(méi)了急切，顯得非常平靜，但我想我能體會(huì)他的無(wú)力感，也能感受到自己作為一個(gè)從業(yè)者想幫助他卻無(wú)從下手的無(wú)力感。

應(yīng)該就是這件事給我埋下了恐懼的陰影，關(guān)于P2P投資，關(guān)于資金安全。

二

2017年11月30日，P2P龍頭人人貸發(fā)布公告，宣布即日起取消用戶利益保障機(jī)制，引發(fā)大家對(duì)P2P行業(yè)實(shí)質(zhì)性“去本息保障”化的關(guān)注。

其實(shí)，來(lái)得有點(diǎn)晚了。

早在2014年，關(guān)于P2P，大家爭(zhēng)論最多的，就是“本息保障”機(jī)制。P2P作為信息中介平臺(tái)，為出借人和借款人提供資金對(duì)接服務(wù)，收取信息中介費(fèi)，借款人不還款，出借人需要自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的。若P2P平臺(tái)為出借人提供“本息保障”條款，P2P無(wú)疑就變身成一家銀行，這個(gè)模式就異化了，從信息中介變成了信用中介，行業(yè)哪還有未來(lái)？

當(dāng)時(shí)筆者還在銀行工作，也曾撰文（《異化的P2P行業(yè)需要回歸初心》）參與這種討論：

在完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，一些企業(yè)為了生存，開始越過(guò)行業(yè)邊界，為投資者提供本金保障，從而打開了穩(wěn)健型投資者的廣闊市場(chǎng)。本金保障條款使得P2P企業(yè)必須要關(guān)注借款者信用風(fēng)險(xiǎn)，必須花費(fèi)更多的精力進(jìn)行貸前審核和貸后管理以降低風(fēng)險(xiǎn)。隨著對(duì)借貸過(guò)程的介入愈來(lái)愈深，P2P企業(yè)的平臺(tái)中介性質(zhì)逐漸變淡，越來(lái)越向提供信貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)靠攏，P2P企業(yè)的業(yè)務(wù)模式發(fā)生異變?！辈㈩A(yù)言“本金保障條款對(duì)少數(shù)堅(jiān)守“中介”性質(zhì)的優(yōu)質(zhì)P2P企業(yè)造成巨大壓力，引發(fā)劣幣驅(qū)逐良幣機(jī)制，最終可能導(dǎo)致真正的中介型P2P企業(yè)消失。

到后來(lái)，“本息保障”不出意外地成為了行業(yè)標(biāo)配，資產(chǎn)質(zhì)量和逾期問(wèn)題也成為壓垮很多平臺(tái)的最后一根稻草。之后，能夠替出借人兜底的平臺(tái)繼續(xù)存活著，無(wú)力兜底的便破產(chǎn)、跑路，一時(shí)之間，行業(yè)內(nèi)跑路的平臺(tái)多了起來(lái)。

2015年7月，人民銀行等十部委發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，號(hào)稱互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管基本法，便明確要求“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)，不得提供增信服務(wù)”。2016年8月的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，再次明確禁止平臺(tái)“直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息”。

監(jiān)管新規(guī)下，平臺(tái)上“本息保障”的標(biāo)記不見(jiàn)了，各種風(fēng)險(xiǎn)保證金計(jì)劃開始取而代之。何為保證金計(jì)劃呢？還以人人貸的“用戶利益保障機(jī)制”進(jìn)行說(shuō)明。

人人貸的“用戶利益保障機(jī)制”分為“保證金賬戶保障”和“合作機(jī)構(gòu)保障”兩部分，后者為第三方擔(dān)保，前者才是主角，其用途在于：

當(dāng)借款人逾期還款超過(guò)30日時(shí)，人人貸將按照“保證金賬戶資金使用規(guī)則”從該賬戶中提取相應(yīng)資金用于償付出借人在該筆受保障借款項(xiàng)下剩余未還本金或剩余未還本金和逾期當(dāng)期利息金額”。

而保證金賬戶的資金來(lái)源除首期資金來(lái)自于平臺(tái)自身外，其余均“根據(jù)產(chǎn)品類型以及借款人信用等級(jí)對(duì)借款標(biāo)的進(jìn)行提取。

各類風(fēng)險(xiǎn)保證金計(jì)劃的出現(xiàn)，使得投資者事實(shí)上依舊享受著“本息保障”的待遇，而平臺(tái)的這一做法自然也就處于合規(guī)的灰色地帶，并非長(zhǎng)久之計(jì)。

2017年3月初，便有傳聞稱“監(jiān)管層禁止平臺(tái)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)備用金”，即各種風(fēng)險(xiǎn)保證金計(jì)劃都涉嫌“變相向投資者提供擔(dān)?！?，后不了了之，部分平臺(tái)只是對(duì)保證金更名而已；12月8日，《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》發(fā)布，備案登記工作開始啟動(dòng)，在《通知》附件中，再次對(duì)風(fēng)險(xiǎn)備付金等問(wèn)題進(jìn)行明確：

目前市場(chǎng)上部分機(jī)構(gòu)出于解決信用風(fēng)險(xiǎn)的考慮，提取了部分風(fēng)險(xiǎn)備付金，這一經(jīng)營(yíng)模式與網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的信息中介定位不符。應(yīng)當(dāng)禁止轄內(nèi)機(jī)構(gòu)繼續(xù)提取、新增風(fēng)險(xiǎn)備付金，對(duì)于已經(jīng)提取的風(fēng)險(xiǎn)備付金，應(yīng)當(dāng)逐步消化，壓縮風(fēng)險(xiǎn)備付金規(guī)模。同時(shí)嚴(yán)格禁止網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)以風(fēng)險(xiǎn)備付金進(jìn)行宣傳。各地應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)采取引入第三方擔(dān)保等他方式對(duì)出借人進(jìn)行保障。

由于涉及到能否通過(guò)備案登記的大問(wèn)題，P2P行業(yè)終于開啟了實(shí)質(zhì)性“去擔(dān)?！钡男蚰?。

三

其實(shí)，剛性兌付一直是中國(guó)資管行業(yè)的傳統(tǒng)，也是行業(yè)健康發(fā)展的頑疾。原人民銀行副行長(zhǎng)、全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈曾多次呼吁，

在財(cái)富的管理行業(yè)中，管理人只對(duì)職業(yè)準(zhǔn)則、信息透明負(fù)責(zé)，而不對(duì)投資人的本金與收益負(fù)責(zé)，投資人本人才是投資風(fēng)險(xiǎn)的第一責(zé)任人。

剛性兌付變相加大了金融機(jī)構(gòu)的潛在債務(wù)負(fù)擔(dān)，之所以在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的屢次要求下仍“拒不改正”，根本上還是迎合投資者的心態(tài)。既包括個(gè)人投資者，也包括機(jī)構(gòu)投資者。

“服贏不服輸”的投資心態(tài)自然是錯(cuò)的，只是這種錯(cuò)誤心態(tài)也是給慣出來(lái)的。

金融理財(cái)產(chǎn)品的剛性兌付，背后是一種維穩(wěn)心態(tài)，小范圍內(nèi)的違約，影響發(fā)行機(jī)構(gòu)聲譽(yù)，機(jī)構(gòu)會(huì)來(lái)兜底；而大范圍的違約，發(fā)行機(jī)構(gòu)無(wú)力兌付，影響的是地方政府聲譽(yù)甚至地方金融穩(wěn)定，地方政府會(huì)出面協(xié)調(diào)解決問(wèn)題。

2016年3月份，東北特鋼開啟了連續(xù)違約模式。據(jù)媒體報(bào)道，2016年12月1日，第一次債權(quán)人大會(huì)在大連召開，彼時(shí)經(jīng)過(guò)大致統(tǒng)計(jì)，東北特鋼集團(tuán)及其下屬的大連特殊鋼有限責(zé)任公司、大連高合金棒線材有限責(zé)任公司，債務(wù)總規(guī)模高達(dá)700億元人民幣，涉及包括銀行、基金、實(shí)業(yè)企業(yè)等在內(nèi)的相關(guān)債權(quán)人多達(dá)374家。

當(dāng)年6月份，質(zhì)疑的聲音就開始從企業(yè)轉(zhuǎn)移到地方政府，比如一個(gè)比較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：

東北特鋼連續(xù)違約，不單單是信用影響。因?yàn)檫@既能反映出政府兜底意愿減弱，也能反映當(dāng)?shù)卣?cái)政實(shí)力、地方融資環(huán)境力度偏弱，都帶給投資者較大的心理陰影。

7月份，事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)，據(jù)財(cái)新報(bào)道，銀行間債市機(jī)構(gòu)投資人開始公開譴責(zé)東北特鋼及地方政府，包括：

要求銀行間交易商協(xié)會(huì)全面暫停遼寧省企業(yè)發(fā)行債務(wù)融資工具，并提請(qǐng)證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、發(fā)改委暫停遼寧省政府及企業(yè)融資，還倡議所有金融機(jī)構(gòu)全面停止購(gòu)買遼寧省政府及遼寧地區(qū)債券。

受此影響，彼時(shí)，遼寧省政府專項(xiàng)債的發(fā)行利率比同期的其他地方專項(xiàng)債高30—40個(gè)BP（基點(diǎn)）。也就難怪，但凡大的債務(wù)違約事件，總能看到地方政府在后面積極斡旋，從“發(fā)債置換貸款”，到“債轉(zhuǎn)股”或者“貸款接盤風(fēng)險(xiǎn)債券”，莫不如是。

中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)潘功勝曾公開表示，要打破剛性兌付，在確保不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的前提下，讓違約事件自然發(fā)生。

問(wèn)題是，當(dāng)剛性兌付成為“全民”訴求時(shí)，打破剛性兌付談何容易。很多機(jī)構(gòu)的心態(tài)是，我們還要持續(xù)經(jīng)營(yíng)，不能失去投資者信任，打破剛兌這件事，還是別人去做吧。

四

沒(méi)承想，P2P毅然扛起了大旗。

不過(guò)，對(duì)P2P行業(yè)而言，實(shí)質(zhì)性打破剛性兌付的這一步將注定走得驚險(xiǎn)異常。

在人人貸官網(wǎng)里的投資者交流區(qū)中，隨處可見(jiàn)投資者的憂慮和擔(dān)心，不少投資者甚至打算就此撤出P2P投資資金，似乎并不像一些P2P平臺(tái)所公開宣稱的“打破剛兌對(duì)投資者不會(huì)有太大的實(shí)質(zhì)性影響”，也不像人人貸官方在媒體采訪中所稱的“我們相信，選擇人人貸平臺(tái)進(jìn)行投資的用戶，更多是看中平臺(tái)的風(fēng)控能力、運(yùn)營(yíng)實(shí)力，以及專業(yè)性與公信力。

投資者的擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。內(nèi)心深處，投資者對(duì)于P2P投資一直充滿警惕，即便是投資老手，即便是金融專業(yè)人士，概莫能外。

今年（2017年）7月份，陸金所債轉(zhuǎn)風(fēng)波正盛時(shí)，一個(gè)在某大型信托公司工作的同學(xué)突然發(fā)來(lái)微信，咨詢其陸金所的投資是否安全，是否需要緊急撤出。當(dāng)時(shí)，隨手把剛寫的文章（《關(guān)于陸金所理財(cái)傳言，大家究竟在慌什么？》）轉(zhuǎn)了過(guò)去，并進(jìn)行了情緒安撫，告訴他沒(méi)事，不需要驚慌。

這位同學(xué)畢業(yè)后就去了一家信托機(jī)構(gòu)，享受了2010年之后信托業(yè)高速發(fā)展的紅利，目前已經(jīng)做到公司中高層。信托主要的產(chǎn)品便是理財(cái)，他的日常工作也是穿梭在各個(gè)融資項(xiàng)目中間，與各類金融機(jī)構(gòu)和融資企業(yè)打交道。所以，從哪個(gè)角度看，都是專業(yè)人士了，但依舊會(huì)被流言擊中，更何況絕大多數(shù)的小白投資者。

相比銀行理財(cái)、信托理財(cái)?shù)犬a(chǎn)品，P2P理財(cái)一直是高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)?shù)拇~。而大多數(shù)人之所以積極投身其中，并非真正愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只是習(xí)慣了“剛性兌付”的理財(cái)環(huán)境，看中的是平臺(tái)或明或暗的“投資者利益保障機(jī)制”。

恰逢現(xiàn)金貸新規(guī)，不合規(guī)的平臺(tái)紛紛退出，不少借款人以貸還貸的游戲難以維系，小范圍內(nèi)的逾期恐怕難以避免。

一旦開啟實(shí)質(zhì)性去擔(dān)?；?，等待平臺(tái)的會(huì)是什么？只能是投資者的驚慌及隨之而來(lái)的逃離，逃離本身可能演變成擠兌，對(duì)平臺(tái)而言，或許是滅頂之災(zāi)。當(dāng)然，若僥幸成功，成為行業(yè)去剛兌的表率，也是一段佳話，只是在投資者教育未到位的背景下，這就像走鋼絲，一個(gè)不小心，便會(huì)摔得粉身碎骨。

站在大局的角度來(lái)看，要打破剛性兌付，總要出幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件，投資者才能真正被教育、被“慣壞”的扭曲心態(tài)才能被扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。

只是，站在機(jī)構(gòu)的層面，誰(shuí)也不愿意做第一批吃螃蟹的人，因?yàn)?，注定?huì)帶上悲劇的色彩。

自人人貸宣布去擔(dān)?；?，經(jīng)媒體梳理，拍拍貸、PPmoeny、宜人貸、玖富等頭部平臺(tái)均已先后取消了風(fēng)險(xiǎn)保證金，不過(guò)，均引入了“保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司提供履約保證保險(xiǎn)和保障計(jì)劃”。

總歸，還是沒(méi)人敢真正去戳破剛兌的泡泡。

12月16日，媒體報(bào)道陸金所代銷的一款理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)了逾期不能兌付的情況，總金額1.39億元，涉及118名投資人。

這是一款面向高凈值投資者的資管產(chǎn)品，不涉及到大眾投資者，也不會(huì)影響到金融穩(wěn)定，影響的只是平臺(tái)聲譽(yù)和投資者的理財(cái)心態(tài)?？瓷先?，正是檢驗(yàn)平臺(tái)打破剛兌決心的試金石。

問(wèn)題是，即便借款人真的無(wú)力兌付，包括平臺(tái)在內(nèi)的其他各方真正會(huì)不顧不問(wèn)嗎？

我出5毛錢，賭這個(gè)事件仍會(huì)得到“圓滿”解決。區(qū)區(qū)1.39億，平臺(tái)出得起。

畢竟，沒(méi)有機(jī)構(gòu)喜歡走鋼絲。

本文來(lái)自鈦媒體，作者：薛洪言。