再次證明大廠公關(guān)人更需要謹(jǐn)言慎行以免“一失足成千古恨”，給品牌企業(yè)和個(gè)人帶來(lái)負(fù)面影響。公關(guān)人往往是代表組織與外界進(jìn)行交往的，這就要求我們“弄清楚什么是公關(guān)發(fā)聲和個(gè)人情緒”，以及采取“合適的姿態(tài)”去處理各種公共事件，維護(hù)企業(yè)和品牌的聲譽(yù)。

O廠這次挨罵事件完全就是由于公關(guān)大佬本身的過(guò)激行為，沒(méi)有搞清楚自己代表的就是企業(yè)，自己的一言一行都有可能被用戶誤認(rèn)為是組織的意思。最后求錘得錘，差點(diǎn)把自己和公司都埋了，以自己的離職結(jié)束了這件事情。

今天趁著O廠此次事件，熨斗先生給各位品牌公關(guān)人排排雷，盤(pán)一盤(pán)不受待見(jiàn)的公關(guān)人都有哪些特點(diǎn)。

腦子是個(gè)好東西，公關(guān)人說(shuō)話的時(shí)候一定要帶上

5月25日，華為鴻蒙系統(tǒng)官博發(fā)布的視頻顯示，公司計(jì)劃將在6月2日晚8點(diǎn)正式推出鴻蒙操作系統(tǒng)。

本是可喜可賀的事，卻沒(méi)想到半路殺出個(gè)“程咬金”。微博號(hào)為“芝士芒胖”稱“鴻蒙是基于低版本的AOSP開(kāi)發(fā)而成，適配維護(hù)成本高，加上許多服務(wù)會(huì)被華為掌握，沒(méi)有廠商會(huì)傻到把自己的命脈掌握在別人手中?！?/p>

隨后，網(wǎng)上流出一張聊天截圖，截圖顯示5月14日中午，OPPO公關(guān)黃宏濤稱“華為公關(guān)手段如此陰暗，媽的智障”并發(fā)了一個(gè)名為“誰(shuí)他媽上鴻蒙”的紅包。

后來(lái)，就有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“芝士芒胖”正是OPPO公關(guān)黃宏濤的微博號(hào)。一時(shí)之間，O廠抵制某蒙的傳言四起，輿論的聲音愈演愈

一方覺(jué)得覺(jué)得OPPO是不是太飄了，OPPO哪來(lái)的勇氣敢這么吼？

另一方覺(jué)得事情恰好卡在這個(gè)點(diǎn)，懷疑會(huì)不會(huì)是被有心之人利用了。

還有人質(zhì)疑他的公關(guān)水平，到底行不行。

大抵是沒(méi)抗住輿論的壓力吧，5月25日，O廠公關(guān)人向大家道歉稱“對(duì)友商產(chǎn)品帶來(lái)的困擾和傷害表示抱歉，之前所發(fā)表的不當(dāng)言論純粹是個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)。”

本以為就此息事寧人了，但這波道歉被網(wǎng)友指責(zé)沒(méi)誠(chéng)意，反正吃瓜不嫌事大，都想看看OPPO官方如何回應(yīng)。可惜OPPO官方也沒(méi)空理你們，選擇了冷處理。

5月28日晚上，“芝士芒胖”承認(rèn)自己僅憑網(wǎng)絡(luò)文章和挑動(dòng)，就否定鴻蒙的錯(cuò)誤行為，沒(méi)能分清工作和個(gè)人，讓外界以為其代表公司立場(chǎng)，給公司制造了這么多麻煩，自己已從O廠離職了。

熨斗先生覺(jué)得不管OPPO方到底用不用鴻蒙，應(yīng)該也不是一個(gè)公關(guān)人員說(shuō)了算的，公關(guān)人先于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)聲，還用如此這般的侮辱性語(yǔ)言攻擊，確實(shí)讓人大跌眼鏡。不知道他是不是華為搬去的救兵？

當(dāng)架子擺的高高在上的時(shí)候，公關(guān)就輸了一半

04月19日，上海車展上一位身穿印有“剎車失靈”T恤衫的女車主站上特斯拉車頂維權(quán)事件持續(xù)占領(lǐng)了半個(gè)月的熱搜，特斯拉的處理方式也真是“不負(fù)眾望”啊，成功地將輿論推向?qū)ψ约焊焕牡胤健?/p>

此事迅速引爆輿論并獲得媒體關(guān)注，特斯拉下午三點(diǎn)也在官博回應(yīng)此事，稱“接下來(lái)將繼續(xù)與車主緊密溝通，希望能盡快平息此次事件?！?/p>

當(dāng)天下午，特斯拉公司全球副總裁陶琳接受采訪時(shí)表示：“最近幾次特斯拉事件都和她有關(guān)，我們已提出出錢去做車輛的檢測(cè)，但她不同意要求巨額賠償，我們認(rèn)為她的訴求是不合理的，我們不可能去答應(yīng)?！?/p>

4月20日凌晨，特斯拉微博再次回應(yīng)上海車展上關(guān)于特斯拉產(chǎn)品安全問(wèn)題的疑問(wèn)和關(guān)注。稱如果是特斯拉產(chǎn)品的問(wèn)題，特斯拉一定堅(jiān)決負(fù)責(zé)到底，該賠的賠、該罰的罰，對(duì)不合理訴求不妥協(xié)，同樣是我們的態(tài)度。

特斯拉的回應(yīng)了，讓網(wǎng)友炸了鍋，有網(wǎng)友吐槽稱其是“甩鍋專業(yè)戶”。

面對(duì)車主的激進(jìn)維權(quán)行為，特斯拉采取了發(fā)布官方聲明、高管接受媒體采訪以及二次回應(yīng)輿論等危機(jī)處置方式，一套“組合拳”下來(lái)非但沒(méi)有緩解輿論壓力，反而形成了“傲慢企業(yè)”和“跟用戶擺架子”的輿論共識(shí)。

特別是特斯拉副總裁陶琳如此強(qiáng)硬的表態(tài)，根本沒(méi)有爭(zhēng)取到公眾的理解、共情和認(rèn)同。反而社會(huì)留下了“傲慢”“強(qiáng)勢(shì)”“店大欺客”的印象，網(wǎng)友紛紛調(diào)侃特斯拉真的沒(méi)有公關(guān)。

公關(guān)發(fā)聲？個(gè)人情緒宣泄？傻傻分不清楚

19年12月1日，TCL在其官方抖音賬號(hào)TCL電視上發(fā)布了一段針對(duì)海信激光電視的爭(zhēng)議視頻，這段視頻引燃了電視行業(yè)的兩大巨頭，雙方你來(lái)我往，交鋒不斷。

20年3月，海信集團(tuán)品牌管理部公關(guān)總監(jiān)楊祥璽，在自己個(gè)人公眾號(hào)上撰文《致李東生：堂堂TCL，何以墮落至此？》，并在朋友圈破口大罵友商是“自甘墮落的LOW貨”。

文章里指責(zé)TCL用自己官方認(rèn)證的賬號(hào)，公然編造友商和競(jìng)品的虛假內(nèi)容，涉及不公平競(jìng)爭(zhēng)。

20年11月27日，青島市中院一審判決：TCL在其運(yùn)營(yíng)的“TCL電視”官方微博、官方抖音賬號(hào)發(fā)布惡意貶低海信激光電視的短視頻內(nèi)容，具備主觀侵權(quán)故意，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

本來(lái)此次事件海信處于上方，只要正常走法律途徑就可以揭露TCL的丑惡行徑，給他一棒?？墒瞧P(guān)人沒(méi)有控制好情緒，殺敵一千自損八百，搞得兩敗俱傷。

在這個(gè)事件上熨斗先生覺(jué)得，作為一家企業(yè)的公關(guān)負(fù)責(zé)人，什么是自己情緒，什么代表著企業(yè)態(tài)度一定要拎得清。另外，在任何的一個(gè)公共場(chǎng)合，都不應(yīng)該用粗俗的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不滿。

在你有理有據(jù)的情況，當(dāng)以正面、客觀、甚至法律的方式去回?fù)?，確保為企業(yè)贏得一個(gè)滿分的公關(guān)戰(zhàn)役。

結(jié)語(yǔ)

品牌公關(guān)人代表著企業(yè)形象，需要時(shí)時(shí)注意自己的言行舉止。當(dāng)卷入到一場(chǎng)公關(guān)戰(zhàn)役中，需要在公眾場(chǎng)合發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)三思而后言，公關(guān)人要么不說(shuō)話，說(shuō)話時(shí)必須擊中要害，并且還要完美無(wú)瑕，不卑不亢。

公關(guān)人在工作中，遇到的人千差萬(wàn)別，遇到的事千變?nèi)f化，這些都需要公關(guān)人有良好的自控能力和應(yīng)變能力。同樣，也需要宏觀視野、長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和大局意識(shí)，在工作中不斷學(xué)習(xí)，鞭策自己才能更好地維護(hù)品牌形象。

所以，不受待見(jiàn)的公關(guān)人的特點(diǎn)“說(shuō)話無(wú)腦”“擺架子”和“情緒化”一定要規(guī)避哦，這三點(diǎn)千萬(wàn)不要踩雷。