潮關(guān)：被”測評” 的老爸評測｜卡思數(shù)據(jù)

距離小紅花測評“打假”老爸評測已過去一年。

去年“3.15”期間，小紅花測評發(fā)布文章“揭秘”老爸評測的“暗箱套路”，隨后被老爸評測起訴。今年2月，這場官司終于塵埃落定。據(jù)法院一審判決，小紅花測評向老爸評測公開道歉并賠償10萬元。

不過，兩家評測號的恩怨并未就此煙消云散。2月7日，小紅花測評在公眾號中發(fā)布文章，炮擊老爸評測自曝收費(fèi)檢測，并稱因“打假”確有依據(jù)，小紅花不構(gòu)成商業(yè)詆毀，由此掀起輿論的浪潮。

已運(yùn)營六年的@ 老爸評測，目前全網(wǎng)粉絲將近5000萬，無疑穩(wěn)坐評測界的頭把交椅。今年年初，B站2021年度百大UP主名單新鮮出爐，@ 老爸評測赫然在列，顯示出賬號在多平臺的影響力。但質(zhì)疑聲中，@ 老爸評測的聲譽(yù)亦受到?jīng)_擊。

于抖音，@ 老爸評測自2月26日粉絲量增至2303萬后，出現(xiàn)持續(xù)掉粉趨勢，17天內(nèi)掉粉9萬；在B站，賬號最高單日掉粉1.2萬，視頻更新停留在3月1日，流量數(shù)據(jù)較以往出現(xiàn)明顯下滑。

這一次，@ 老爸評測能度過信任危機(jī)嗎？評測號的未來又將走向何方？

“打假”六年后，老爸評測被“打假”

“小紅花測評揭露老爸評測的實(shí)際案例，都確有依據(jù)、不構(gòu)成商業(yè)詆毀?！?月7日，在“打假”老爸評測的文章中，小紅花測評的創(chuàng)始人“花爸”寫道。

去年3月14日，小紅花測評以“魔術(shù)擦偽測評”“乳膠枕、床墊以次充好”等案例劍指老爸評測，打響了兩家評測號的戰(zhàn)爭。時隔一年，這場官司以小紅花測評敗訴告終，但從花爸公開的判決文件中，有幾處細(xì)節(jié)引起人們注意。

以乳膠床墊為例，小紅花測評指出老爸測評于視頻中陳述“物理發(fā)泡的乳膠產(chǎn)品好于化學(xué)發(fā)泡”，并在銷售頁面展示物理發(fā)泡流程，而真實(shí)售賣的產(chǎn)品卻是化學(xué)發(fā)泡；老爸評測主張小紅花視頻中“乳膠墊”以次充好的內(nèi)容構(gòu)成虛假信息，并提供產(chǎn)品檢測合格證明。

對此，判決書認(rèn)為，小紅花測評并未提及床墊質(zhì)量不合格，因此針對該項事實(shí)有一定事實(shí)依據(jù)，老爸評測售賣化學(xué)發(fā)泡產(chǎn)品事實(shí)屬實(shí)，僅就被控侵權(quán)視頻內(nèi)容而言并不構(gòu)成虛假信息或誤導(dǎo)性信息。

在這篇“打假“老爸評測的文章中，小紅花測評還一一列舉出老爸評測“弄虛作假”的案例，比如銷售的一款兒童防曬霜在詳情頁寫明“無重金屬檢出”，但下方檢測報告中清晰寫著檢出重金屬鉛、鎘；測評“魔術(shù)擦”甲醛含量超標(biāo)，依據(jù)的卻是內(nèi)衣檢測標(biāo)準(zhǔn)；宣稱“純植物殺菌”的洗手液，PH值檢測卻呈現(xiàn)出強(qiáng)酸性……

這些信息既在某種程度上削弱了老爸評測的公信力，也揭露了評測行業(yè)存在的灰色地帶——具備太多操作空間的產(chǎn)品檢測，將會使測評類賬號更難獲取用戶信任。

評測號之間“戰(zhàn)爭”并不新鮮。早在2020年，評測賬號“愛抽檢”就曾將矛頭對準(zhǔn)老爸評測售賣的一款“沛愛”嬰兒濕巾，指出該產(chǎn)品雖不含任何防腐劑，但卻檢出銀離子和氰化物等化妝品禁用物質(zhì)。

對此，老爸評測公開回應(yīng)，稱濕巾事件源于“產(chǎn)品原材料中出現(xiàn)了常規(guī)檢測不會檢測的物質(zhì)”，可為顧客無條件退款。但三個月之后，老爸評測與沛愛公司聯(lián)合發(fā)布“產(chǎn)品無毒”聲明，并于8月起訴愛抽檢。

無獨(dú)有偶，在B站，也有用戶提出老爸評測店鋪中價值3000元的一款床墊出現(xiàn)塌陷問題，在寄給UP主@ 家居破壞王后發(fā)現(xiàn)，床墊A面沒有填充層緩沖，還存在B面環(huán)保棕密度不夠、支撐彈簧過細(xì)的問題……

回溯老爸評測的崛起之路。

2015年，“老爸評測”創(chuàng)始人魏文鋒因有毒“包書皮”事件一炮而紅，專業(yè)的能力、對兒童健康問題的關(guān)注讓他迅速樹立起”國民老爸“的形象。此后，通過毒蚊香、毒塑膠跑道、黑心竹砧板、寶寶霜事件，”魏老爸“的知名度一路攀升，同樣積累起來的還有粉絲的信任。

“老爸評測”成為眾多用戶心中的“白月光”，很大程度上依賴最初魏文鋒展現(xiàn)出的個人魅力：在這之前，他本人有著國家化學(xué)品法規(guī)專家、10年出入境檢驗(yàn)檢疫局從業(yè)經(jīng)歷等行業(yè)背書。而在他辭去某杭州公司總經(jīng)理的職位、創(chuàng)立“老爸評測”后，這種基于人格的信任悄然轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α袄习衷u測”這家機(jī)構(gòu)的信任。

借助抖音、快手、B站等傳播媒介，“老爸評測”也迅速被更多圈層所知，其關(guān)注點(diǎn)也順勢轉(zhuǎn)擴(kuò)大到范圍更廣的大眾消費(fèi)品。目前，“老爸評測”的主打領(lǐng)域包括母嬰、美妝、生活用品等，抖音粉絲量超過2200W，毫無疑問坐上評測界的頭把交椅。

但與此同時，塌陷床墊、發(fā)霉蛋黃醬、產(chǎn)品“質(zhì)低價高”等問題亦層出不窮，樁樁件件似乎都消耗著粉絲的信任，也為老爸評測敲響警鐘。

老爸評測“翻車”，但依然賣得動貨

總體來看，老爸評測的“翻車”危機(jī)主要來源于兩方面：

其一，在評測類賬號垂直化、走向細(xì)分領(lǐng)域的同時，傾向于“全品類”的老爸測評難免在專業(yè)性方面失之偏頗。在知乎，就有用戶提出，在測試防曬類產(chǎn)品功效時，魏老爸的手法并不專業(yè)，導(dǎo)致最終測出的幾款產(chǎn)品成膜性、防曬功效都不如預(yù)期。對以專業(yè)測評為立身之本的老爸評測而言，這無疑會降低用戶的信任度。

其二，評測類賬號應(yīng)用戶的消費(fèi)需求而生，無論是種草安利還是拔草避雷，其本質(zhì)是縮短消費(fèi)鏈路、促進(jìn)決策的工具。但在“恰飯”方面，評測類賬號有諸多現(xiàn)實(shí)掣肘和灰色地帶的存在，也讓賬號很容易陷入“又當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員”的境地，這同樣是老爸評測被人詬病的幾點(diǎn)。

例如，在一期測評吹風(fēng)機(jī)的視頻中，評論區(qū)就有人質(zhì)問魏老爸，為什么沒有人們常用的大牌吹風(fēng)機(jī)，而是一些雜牌、小眾品牌。22日，@ 老爸評測發(fā)布一支銀手鐲評測視頻，稱含鉛量超標(biāo)的假銀手鐲極易影響孩子智力發(fā)育，25日，#讓孩子變笨的銀手鐲登上微博熱搜，但由于標(biāo)題有博取流量嫌疑，評論區(qū)下，“危言聳聽”“制造焦慮”是反對聲音的關(guān)鍵詞。

除此之外，面向商家的收費(fèi)測評、“硬飯軟吃”，以及產(chǎn)品檢測維度、所依標(biāo)準(zhǔn)的差異也讓評測具有太多不透明空間。

值得注意的是，風(fēng)波過后，老爸評測依舊“賣得動貨”。

最近30天內(nèi)，老爸評測的抖音直播間共計直播32場，銷售額達(dá)到1517.7w，其中，一款平價防曬霜貢獻(xiàn)了103W銷售額，另一款嬰幼兒藻油軟膠囊的銷售額為98W。在電商主陣地淘寶，老爸評測的月銷量與場觀也保持在不錯的水平。

分析原因，與小紅花的輿論戰(zhàn)之外，老爸評測“屹立不倒”，或許還有其他方面值得深思：一方面，熱點(diǎn)時代，如果沒有形成巨大的輿論浪潮，評測號之間的戰(zhàn)爭很難真正傳達(dá)給用戶，且在事情走向不明、尚未蓋棺定論之時，消費(fèi)者仍會信任自己更熟悉的一方。種種質(zhì)疑背后的真相究竟如何，旁人很難知曉。

另一方面，則源于老爸評測日積月累培養(yǎng)的用戶信任。魏老爸具有親和力的形象打造十分成功，相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，用戶對老爸評測變現(xiàn)的看法以“終于賺到錢了”“盈利就好”為主，粉絲對魏老爸的自然信任削弱了評測賬號變現(xiàn)的掣肘，而這種信任也在購買、陪伴中得以強(qiáng)化。

此外，短視頻門檻下放，造就了一批草根評測賬號的崛起，其視頻主打開箱、雷品吐槽、好物安利、試吃等偏娛樂性內(nèi)容，而像老爸評測一樣具有高知名度、專業(yè)度，且已在全網(wǎng)形成矩陣的評測賬號反而處于稀缺狀態(tài)，在沒有平替賬號接續(xù)關(guān)注的情況下，其地位依舊不會被輕易撼動。

同時，就選題而言，老爸評測所關(guān)注的社會問題、所測評的生活用品都精準(zhǔn)地切入用戶需求。去年1月，賬號發(fā)布一支“大頭娃娃卷土重來”視頻，粉絲量暴增265萬，兒童安全問題依舊為社會關(guān)切。

實(shí)際上，評測賬號之間的“對抗”已數(shù)見不鮮。爭議不可避免，但是以專業(yè)、客觀、認(rèn)真做內(nèi)容的態(tài)度贏得消費(fèi)者的信任，是創(chuàng)作者的永遠(yuǎn)的制勝法寶。對消費(fèi)者而言，質(zhì)高價低的貨品永遠(yuǎn)是第一位，而對評測賬號來說，在內(nèi)容與變現(xiàn)之間求取平衡是永恒的議題。